Thursday, 19 March 2020

Thursday's Serial: "Tom Brown's Schooldays" by Thomas Hughes (in English) - VII


CHAPTER VI—AFTER THE MATCH.
     “Some food we had.”—Shakespeare.
     Ἧς πότος ἁδύς.—Theocritus.

As the boys scattered away from the ground, and East, leaning on Tom's arm, and limping along, was beginning to consider what luxury they should go and buy for tea to celebrate that glorious victory, the two Brookes came striding by. Old Brooke caught sight of East, and stopped; put his hand kindly on his shoulder, and said, “Bravo, youngster; you played famously. Not much the matter, I hope?”

“No, nothing at all,” said East—“only a little twist from that charge.”

“Well, mind and get all right for next Saturday.” And the leader passed on, leaving East better for those few words than all the opodeldoc in England would have made him, and Tom ready to give one of his ears for as much notice. Ah! light words of those whom we love and honour, what a power ye are, and how carelessly wielded by those who can use you! Surely for these things also God will ask an account.

“Tea's directly after locking-up, you see,” said East, hobbling along as fast as he could, “so you come along down to Sally Harrowell's; that's our School-house tuck-shop. She bakes such stunning murphies, we'll have a penn'orth each for tea. Come along, or they'll all be gone.”

Tom's new purse and money burnt in his pocket; he wondered, as they toddled through the quadrangle and along the street, whether East would be insulted if he suggested further extravagance, as he had not sufficient faith in a pennyworth of potatoes. At last he blurted out,—

“I say, East, can't we get something else besides potatoes? I've got lots of money, you know.”

“Bless us, yes; I forgot,” said East, “you've only just come. You see all my tin's been gone this twelve weeks—it hardly ever lasts beyond the first fortnight; and our allowances were all stopped this morning for broken windows, so I haven't got a penny. I've got a tick at Sally's, of course; but then I hate running it high, you see, towards the end of the half, 'cause one has to shell out for it all directly one comes back, and that's a bore.”

Tom didn't understand much of this talk, but seized on the fact that East had no money, and was denying himself some little pet luxury in consequence. “Well, what shall I buy?” said he, “I'm uncommon hungry.”

“I say,” said East, stopping to look at him and rest his leg, “you're a trump, Brown. I'll do the same by you next half. Let's have a pound of sausages then. That's the best grub for tea I know of.”

“Very well,” said Tom, as pleased as possible; “where do they sell them?”

“Oh, over here, just opposite.” And they crossed the street and walked into the cleanest little front room of a small house, half parlour, half shop, and bought a pound of most particular sausages, East talking pleasantly to Mrs. Porter while she put them in paper, and Tom doing the paying part.

From Porter's they adjourned to Sally Harrowell's, where they found a lot of School-house boys waiting for the roast potatoes, and relating their own exploits in the day's match at the top of their voices. The street opened at once into Sally's kitchen, a low brick-floored room, with large recess for fire, and chimney-corner seats. Poor little Sally, the most good-natured and much-enduring of womankind, was bustling about, with a napkin in her hand, from her own oven to those of the neighbours' cottages up the yard at the back of the house. Stumps, her husband, a short, easy-going shoemaker, with a beery, humorous eye and ponderous calves, who lived mostly on his wife's earnings, stood in a corner of the room, exchanging shots of the roughest description of repartee with every boy in turn. “Stumps, you lout, you've had too much beer again to-day.” “'Twasn't of your paying for, then.” “Stumps's calves are running down into his ankles; they want to get to grass.” “Better be doing that than gone altogether like yours,” etc. Very poor stuff it was, but it served to make time pass; and every now and then Sally arrived in the middle with a smoking tin of potatoes, which was cleared off in a few seconds, each boy as he seized his lot running off to the house with “Put me down two-penn'orth, Sally;” “Put down three-penn'orth between me and Davis,” etc. How she ever kept the accounts so straight as she did, in her head and on her slate, was a perfect wonder.

East and Tom got served at last, and started back for the School-house, just as the locking-up bell began to ring, East on the way recounting the life and adventures of Stumps, who was a character. Amongst his other small avocations, he was the hind carrier of a sedan-chair, the last of its race, in which the Rugby ladies still went out to tea, and in which, when he was fairly harnessed and carrying a load, it was the delight of small and mischievous boys to follow him and whip his calves. This was too much for the temper even of Stumps, and he would pursue his tormentors in a vindictive and apoplectic manner when released, but was easily pacified by twopence to buy beer with.

The lower-school boys of the School-house, some fifteen in number, had tea in the lower-fifth school, and were presided over by the old verger or head-porter. Each boy had a quarter of a loaf of bread and pat of butter, and as much tea as he pleased; and there was scarcely one who didn't add to this some further luxury, such as baked potatoes, a herring, sprats, or something of the sort. But few at this period of the half-year could live up to a pound of Porter's sausages, and East was in great magnificence upon the strength of theirs. He had produced a toasting-fork from his study, and set Tom to toast the sausages, while he mounted guard over their butter and potatoes. “'Cause,” as he explained, “you're a new boy, and they'll play you some trick and get our butter; but you can toast just as well as I.” So Tom, in the midst of three or four more urchins similarly employed, toasted his face and the sausages at the same time before the huge fire, till the latter cracked; when East from his watch-tower shouted that they were done, and then the feast proceeded, and the festive cups of tea were filled and emptied, and Tom imparted of the sausages in small bits to many neighbours, and thought he had never tasted such good potatoes or seen such jolly boys. They on their parts waived all ceremony, and pegged away at the sausages and potatoes, and remembering Tom's performance in goal, voted East's new crony a brick. After tea, and while the things were being cleared away, they gathered round the fire, and the talk on the match still went on; and those who had them to show pulled up their trousers and showed the hacks they had received in the good cause.

They were soon, however, all turned out of the school; and East conducted Tom up to his bedroom, that he might get on clean things, and wash himself before singing.

“What's singing?” said Tom, taking his head out of his basin, where he had been plunging it in cold water.

“Well, you are jolly green,” answered his friend, from a neighbouring basin. “Why, the last six Saturdays of every half we sing of course; and this is the first of them. No first lesson to do, you know, and lie in bed to-morrow morning.”

“But who sings?”

“Why, everybody, of course; you'll see soon enough. We begin directly after supper, and sing till bed-time. It ain't such good fun now, though, as in the summer half; 'cause then we sing in the little fives court, under the library, you know. We take out tables, and the big boys sit round and drink beer—double allowance on Saturday nights; and we cut about the quadrangle between the songs, and it looks like a lot of robbers in a cave. And the louts come and pound at the great gates, and we pound back again, and shout at them. But this half we only sing in the hall. Come along down to my study.”

Their principal employment in the study was to clear out East's table; removing the drawers and ornaments and tablecloth; for he lived in the bottom passage, and his table was in requisition for the singing.

Supper came in due course at seven o'clock, consisting of bread and cheese and beer, which was all saved for the singing; and directly afterwards the fags went to work to prepare the hall. The School-house hall, as has been said, is a great long high room, with two large fires on one side, and two large iron-bound tables, one running down the middle, and the other along the wall opposite the fireplaces. Around the upper fire the fags placed the tables in the form of a horse-shoe, and upon them the jugs with the Saturday night's allowance of beer. Then the big boys used to drop in and take their seats, bringing with them bottled beer and song books; for although they all knew the songs by heart, it was the thing to have an old manuscript book descended from some departed hero, in which they were all carefully written out.

The sixth-form boys had not yet appeared; so, to fill up the gap, an interesting and time-honoured ceremony was gone through. Each new boy was placed on the table in turn, and made to sing a solo, under the penalty of drinking a large mug of salt and water if he resisted or broke down. However, the new boys all sing like nightingales to-night, and the salt water is not in requisition—Tom, as his part, performing the old west-country song of “The Leather Bottel” with considerable applause. And at the half-hour down come the sixth and fifth form boys, and take their places at the tables, which are filled up by the next biggest boys, the rest, for whom there is no room at the table, standing round outside.

The glasses and mugs are filled, and then the fugleman strikes up the old sea-song,

     “A wet sheet and a flowing sea,
     And a wind that follows fast,” etc.,

which is the invariable first song in the School-house; and all the seventy voices join in, not mindful of harmony, but bent on noise, which they attain decidedly, but the general effect isn't bad. And then follow “The British Grenadiers,” “Billy Taylor,” “The Siege of Seringapatam,” “Three Jolly Postboys,” and other vociferous songs in rapid succession, including “The Chesapeake and Shannon,” a song lately introduced in honour of old Brooke; and when they come to the words,

     “Brave Broke he waved his sword, crying, Now, my lads, aboard,
     And we'll stop their playing Yankee-doodle-dandy oh!”


you expect the roof to come down. The sixth and fifth know that “brave Broke” of the Shannon was no sort of relation to our old Brooke. The fourth form are uncertain in their belief, but for the most part hold that old Brooke was a midshipman then on board his uncle's ship. And the lower school never doubt for a moment that it was our old Brooke who led the boarders, in what capacity they care not a straw. During the pauses the bottled-beer corks fly rapidly, and the talk is fast and merry, and the big boys—at least all of them who have a fellow-feeling for dry throats—hand their mugs over their shoulders to be emptied by the small ones who stand round behind.

Then Warner, the head of the house, gets up and wants to speak; but he can't, for every boy knows what's coming. And the big boys who sit at the tables pound them and cheer; and the small boys who stand behind pound one another, and cheer, and rush about the hall cheering. Then silence being made, Warner reminds them of the old School-house custom of drinking the healths, on the first night of singing, of those who are going to leave at the end of the half. “He sees that they know what he is going to say already” (loud cheers), “and so won't keep them, but only ask them to treat the toast as it deserves. It is the head of the eleven, the head of big-side football, their leader on this glorious day—Pater Brooke!”

And away goes the pounding and cheering again, becoming deafening when old Brooke gets on his legs; till, a table having broken down, and a gallon or so of beer been upset, and all throats getting dry, silence ensues, and the hero speaks, leaning his hands on the table, and bending a little forwards. No action, no tricks of oratory—plain, strong, and straight, like his play.

“Gentlemen of the School-house! I am very proud of the way in which you have received my name, and I wish I could say all I should like in return. But I know I shan't. However, I'll do the best I can to say what seems to me ought to be said by a fellow who's just going to leave, and who has spent a good slice of his life here. Eight years it is, and eight such years as I can never hope to have again. So now I hope you'll all listen to me” (loud cheers of “That we will”), “for I'm going to talk seriously. You're bound to listen to me for what's the use of calling me 'pater,' and all that, if you don't mind what I say? And I'm going to talk seriously, because I feel so. It's a jolly time, too, getting to the end of the half, and a goal kicked by us first day” (tremendous applause), “after one of the hardest and fiercest day's play I can remember in eight years.” (Frantic shoutings.) “The School played splendidly, too, I will say, and kept it up to the last. That last charge of theirs would have carried away a house. I never thought to see anything again of old Crab there, except little pieces, when I saw him tumbled over by it.” (Laughter and shouting, and great slapping on the back of Jones by the boys nearest him.) “Well, but we beat 'em.” (Cheers.) “Ay, but why did we beat 'em? Answer me that.” (Shouts of “Your play.”) “Nonsense! 'Twasn't the wind and kick-off either—that wouldn't do it. 'Twasn't because we've half a dozen of the best players in the school, as we have. I wouldn't change Warner, and Hedge, and Crab, and the young un, for any six on their side.” (Violent cheers.) “But half a dozen fellows can't keep it up for two hours against two hundred. Why is it, then? I'll tell you what I think. It's because we've more reliance on one another, more of a house feeling, more fellowship than the School can have. Each of us knows and can depend on his next-hand man better. That's why we beat 'em to-day. We've union, they've division—there's the secret.” (Cheers.) “But how's this to be kept up? How's it to be improved? That's the question. For I take it we're all in earnest about beating the School, whatever else we care about. I know I'd sooner win two School-house matches running than get the Balliol scholarship any day.” (Frantic cheers.)

“Now, I'm as proud of the house as any one. I believe it's the best house in the school, out and out.” (Cheers.) “But it's a long way from what I want to see it. First, there's a deal of bullying going on. I know it well. I don't pry about and interfere; that only makes it more underhand, and encourages the small boys to come to us with their fingers in their eyes telling tales, and so we should be worse off than ever. It's very little kindness for the sixth to meddle generally—you youngsters mind that. You'll be all the better football players for learning to stand it, and to take your own parts, and fight it through. But depend on it, there's nothing breaks up a house like bullying. Bullies are cowards, and one coward makes many; so good-bye to the School-house match if bullying gets ahead here.” (Loud applause from the small boys, who look meaningly at Flashman and other boys at the tables.) “Then there's fuddling about in the public-house, and drinking bad spirits, and punch, and such rot-gut stuff. That won't make good drop-kicks or chargers of you, take my word for it. You get plenty of good beer here, and that's enough for you; and drinking isn't fine or manly, whatever some of you may think of it.

“One other thing I must have a word about. A lot of you think and say, for I've heard you, 'There's this new Doctor hasn't been here so long as some of us, and he's changing all the old customs. Rugby, and the Schoolhouse especially, are going to the dogs. Stand up for the good old ways, and down with the Doctor!' Now I'm as fond of old Rugby customs and ways as any of you, and I've been here longer than any of you, and I'll give you a word of advice in time, for I shouldn't like to see any of you getting sacked. 'Down with the Doctor's' easier said than done. You'll find him pretty tight on his perch, I take it, and an awkwardish customer to handle in that line. Besides now, what customs has he put down? There was the good old custom of taking the linchpins out of the farmers' and bagmen's gigs at the fairs, and a cowardly, blackguard custom it was. We all know what came of it, and no wonder the Doctor objected to it. But come now, any of you, name a custom that he has put down.”

“The hounds,” calls out a fifth-form boy, clad in a green cutaway with brass buttons and cord trousers, the leader of the sporting interest, and reputed a great rider and keen hand generally.

“Well, we had six or seven mangy harriers and beagles belonging to the house, I'll allow, and had had them for years, and that the Doctor put them down. But what good ever came of them? Only rows with all the keepers for ten miles round; and big-side hare-and-hounds is better fun ten times over. What else?”

No answer.

“Well, I won't go on. Think it over for yourselves. You'll find, I believe, that he don't meddle with any one that's worth keeping. And mind now, I say again, look out for squalls if you will go your own way, and that way ain't the Doctor's, for it'll lead to grief. You all know that I'm not the fellow to back a master through thick and thin. If I saw him stopping football, or cricket, or bathing, or sparring, I'd be as ready as any fellow to stand up about it. But he don't; he encourages them. Didn't you see him out to-day for half an hour watching us?” (loud cheers for the Doctor); “and he's a strong, true man, and a wise one too, and a public-school man too” (cheers), “and so let's stick to him, and talk no more rot, and drink his health as the head of the house.” (Loud cheers.) “And now I've done blowing up, and very glad I am to have done. But it's a solemn thing to be thinking of leaving a place which one has lived in and loved for eight years; and if one can say a word for the good of the old house at such a time, why, it should be said, whether bitter or sweet. If I hadn't been proud of the house and you—ay, no one knows how proud—I shouldn't be blowing you up. And now let's get to singing. But before I sit down I must give you a toast to be drunk with three-times-three and all the honours. It's a toast which I hope every one of us, wherever he may go hereafter, will never fail to drink when he thinks of the brave, bright days of his boyhood. It's a toast which should bind us all together, and to those who've gone before and who'll come after us here. It is the dear old School-house—the best house of the best school in England!”

My dear boys, old and young, you who have belonged, or do belong, to other schools and other houses, don't begin throwing my poor little book about the room, and abusing me and it, and vowing you'll read no more when you get to this point. I allow you've provocation for it. But come now—would you, any of you, give a fig for a fellow who didn't believe in and stand up for his own house and his own school? You know you wouldn't. Then don't object to me cracking up the old School house, Rugby. Haven't I a right to do it, when I'm taking all the trouble of writing this true history for all of your benefits? If you ain't satisfied, go and write the history of your own houses in your own times, and say all you know for your own schools and houses, provided it's true, and I'll read it without abusing you.

The last few words hit the audience in their weakest place. They had been not altogether enthusiastic at several parts of old Brooke's speech; but “the best house of the best school in England” was too much for them all, and carried even the sporting and drinking interests off their legs into rapturous applause, and (it is to be hoped) resolutions to lead a new life and remember old Brooke's words—which, however, they didn't altogether do, as will appear hereafter.

But it required all old Brooke's popularity to carry down parts of his speech—especially that relating to the Doctor. For there are no such bigoted holders by established forms and customs, be they never so foolish or meaningless, as English school-boys—at least, as the school-boys of our generation. We magnified into heroes every boy who had left, and looked upon him with awe and reverence when he revisited the place a year or so afterwards, on his way to or from Oxford or Cambridge; and happy was the boy who remembered him, and sure of an audience as he expounded what he used to do and say, though it were sad enough stuff to make angels, not to say head-masters, weep.

We looked upon every trumpery little custom and habit which had obtained in the School as though it had been a law of the Medes and Persians, and regarded the infringement or variation of it as a sort of sacrilege. And the Doctor, than whom no man or boy had a stronger liking for old school customs which were good and sensible, had, as has already been hinted, come into most decided collision with several which were neither the one nor the other. And as old Brooke had said, when he came into collision with boys or customs, there was nothing for them but to give in or take themselves off; because what he said had to be done, and no mistake about it. And this was beginning to be pretty clearly understood. The boys felt that there was a strong man over them, who would have things his own way, and hadn't yet learnt that he was a wise and loving man also. His personal character and influence had not had time to make itself felt, except by a very few of the bigger boys with whom he came more directly into contact; and he was looked upon with great fear and dislike by the great majority even of his own house. For he had found School and School-house in a state of monstrous license and misrule, and was still employed in the necessary but unpopular work of setting up order with a strong hand.

However, as has been said, old Brooke triumphed, and the boys cheered him and then the Doctor. And then more songs came, and the healths of the other boys about to leave, who each made a speech, one flowery, another maudlin, a third prosy, and so on, which are not necessary to be here recorded.

Half-past nine struck in the middle of the performance of “Auld Lang Syne,” a most obstreperous proceeding, during which there was an immense amount of standing with one foot on the table, knocking mugs together and shaking hands, without which accompaniments it seems impossible for the youths of Britain to take part in that famous old song. The under-porter of the School-house entered during the performance, bearing five or six long wooden candlesticks with lighted dips in them, which he proceeded to stick into their holes in such part of the great tables as he could get at; and then stood outside the ring till the end of the song, when he was hailed with shouts.

“Bill you old muff, the half-hour hasn't struck.” “Here, Bill, drink some cocktail.” “Sing us a song, old boy.” “Don't you wish you may get the table?” Bill drank the proffered cocktail not unwillingly, and putting down the empty glass, remonstrated. “Now gentlemen, there's only ten minutes to prayers, and we must get the hall straight.”

Shouts of “No, no!” and a violent effort to strike up “Billy Taylor” for the third time. Bill looked appealingly to old Brooke, who got up and stopped the noise. “Now then, lend a hand, you youngsters, and get the tables back; clear away the jugs and glasses. Bill's right. Open the windows, Warner.” The boy addressed, who sat by the long ropes, proceeded to pull up the great windows, and let in a clear, fresh rush of night air, which made the candles flicker and gutter, and the fires roar. The circle broke up, each collaring his own jug, glass, and song-book; Bill pounced on the big table, and began to rattle it away to its place outside the buttery door. The lower-passage boys carried off their small tables, aided by their friends; while above all, standing on the great hall-table, a knot of untiring sons of harmony made night doleful by a prolonged performance of “God Save the King.” His Majesty King William the Fourth then reigned over us, a monarch deservedly popular amongst the boys addicted to melody, to whom he was chiefly known from the beginning of that excellent if slightly vulgar song in which they much delighted,—

     “Come, neighbours all, both great and small,
     Perform your duties here,
     And loudly sing, 'Live Billy, our king,'
     For bating the tax upon beer.”


Others of the more learned in songs also celebrated his praises in a sort of ballad, which I take to have been written by some Irish loyalist. I have forgotten all but the chorus, which ran,—

     “God save our good King William,
     Be his name for ever blest;
     He's the father of all his people,
     And the guardian of all the rest.”


In troth we were loyal subjects in those days, in a rough way. I trust that our successors make as much of her present Majesty, and, having regard to the greater refinement of the times, have adopted or written other songs equally hearty, but more civilized, in her honour.

Then the quarter to ten struck, and the prayer-bell rang. The sixth and fifth form boys ranged themselves in their school order along the wall, on either side of the great fires, the middle-fifth and upper-school boys round the long table in the middle of the hall, and the lower-school boys round the upper part of the second long table, which ran down the side of the hall farthest from the fires. Here Tom found himself at the bottom of all, in a state of mind and body not at all fit for prayers, as he thought; and so tried hard to make himself serious, but couldn't, for the life of him, do anything but repeat in his head the choruses of some of the songs, and stare at all the boys opposite, wondering at the brilliancy of their waistcoats, and speculating what sort of fellows they were. The steps of the head-porter are heard on the stairs, and a light gleams at the door. “Hush!” from the fifth-form boys who stand there, and then in strides the Doctor, cap on head, book in one hand, and gathering up his gown in the other. He walks up the middle, and takes his post by Warner, who begins calling over the names. The Doctor takes no notice of anything, but quietly turns over his book and finds the place, and then stands, cap in hand and finger in book, looking straight before his nose. He knows better than any one when to look, and when to see nothing. To-night is singing night, and there's been lots of noise and no harm done—nothing but beer drunk, and nobody the worse for it, though some of them do look hot and excited. So the Doctor sees nothing, but fascinates Tom in a horrible manner as he stands there, and reads out the psalm, in that deep, ringing, searching voice of his. Prayers are over, and Tom still stares open-mouthed after the Doctor's retiring figure, when he feels a pull at his sleeve, and turning round, sees East.

“I say, were you ever tossed in a blanket?”

“No,” said Tom; “why?”

“'Cause there'll be tossing to-night, most likely, before the sixth come up to bed. So if you funk, you just come along and hide, or else they'll catch you and toss you.”

“Were you ever tossed? Does it hurt?” inquired Tom.

“Oh yes, bless you, a dozen times,” said East, as he hobbled along by Tom's side upstairs. “It don't hurt unless you fall on the floor. But most fellows don't like it.”

They stopped at the fireplace in the top passage, where were a crowd of small boys whispering together, and evidently unwilling to go up into the bedrooms. In a minute, however, a study door opened, and a sixth-form boy came out, and off they all scuttled up the stairs, and then noiselessly dispersed to their different rooms. Tom's heart beat rather quick as he and East reached their room, but he had made up his mind. “I shan't hide, East,” said he.

“Very well, old fellow,” replied East, evidently pleased; “no more shall I. They'll be here for us directly.”

The room was a great big one, with a dozen beds in it, but not a boy that Tom could see except East and himself. East pulled off his coat and waistcoat, and then sat on the bottom of his bed whistling and pulling off his boots. Tom followed his example.

A noise and steps are heard in the passage, the door opens, and in rush four or five great fifth-form boys, headed by Flashman in his glory.

Tom and East slept in the farther corner of the room, and were not seen at first.

“Gone to ground, eh?” roared Flashman. “Push 'em out then, boys; look under the beds.” And he pulled up the little white curtain of the one nearest him. “Who-o-op!” he roared, pulling away at the leg of a small boy, who held on tight to the leg of the bed, and sang out lustily for mercy.

“Here, lend a hand, one of you, and help me pull out this young howling brute.—Hold your tongue, sir, or I'll kill you.”

“Oh, please, Flashman, please, Walker, don't toss me! I'll fag for you—I'll do anything—only don't toss me.”

“You be hanged,” said Flashman, lugging the wretched boy along; “'twon't hurt you,—you!—Come along, boys; here he is.”

“I say, Flashey,” sang out another of the big boys; “drop that; you heard what old Pater Brooke said to-night. I'll be hanged if we'll toss any one against their will. No more bullying. Let him go, I say.”

Flashman, with an oath and a kick, released his prey, who rushed headlong under his bed again, for fear they should change their minds, and crept along underneath the other beds, till he got under that of the sixth-form boy, which he knew they daren't disturb.

“There's plenty of youngsters don't care about it,” said Walker. “Here, here's Scud East—you'll be tossed, won't you, young un?” Scud was East's nickname, or Black, as we called it, gained by his fleetness of foot.

“Yes,” said East, “if you like, only mind my foot.”

“And here's another who didn't hide.—Hullo! new boy; what's your name, sir?”

“Brown.”

“Well, Whitey Brown, you don't mind being tossed?”

“No,” said Tom, setting his teeth.

“Come along then, boys,” sang out Walker; and away they all went, carrying along Tom and East, to the intense relief of four or five other small boys, who crept out from under the beds and behind them.

“What a trump Scud is!” said one. “They won't come back here now.”

“And that new boy, too; he must be a good-plucked one.”

“Ah! wait till he has been tossed on to the floor; see how he'll like it then!”

Meantime the procession went down the passage to Number 7, the largest room, and the scene of the tossing, in the middle of which was a great open space. Here they joined other parties of the bigger boys, each with a captive or two, some willing to be tossed, some sullen, and some frightened to death. At Walker's suggestion all who were afraid were let off, in honour of Pater Brooke's speech.

Then a dozen big boys seized hold of a blanket, dragged from one of the beds. “In with Scud; quick! there's no time to lose.” East was chucked into the blanket. “Once, twice, thrice, and away!” Up he went like a shuttlecock, but not quite up to the ceiling.

“Now, boys, with a will,” cried Walker; “once, twice, thrice, and away!” This time he went clean up, and kept himself from touching the ceiling with his hand, and so again a third time, when he was turned out, and up went another boy. And then came Tom's turn. He lay quite still, by East's advice, and didn't dislike the “once, twice, thrice;” but the “away” wasn't so pleasant. They were in good wind now, and sent him slap up to the ceiling first time, against which his knees came rather sharply. But the moment's pause before descending was the rub—the feeling of utter helplessness and of leaving his whole inside behind him sticking to the ceiling. Tom was very near shouting to be set down when he found himself back in the blanket, but thought of East, and didn't; and so took his three tosses without a kick or a cry, and was called a young trump for his pains.

He and East, having earned it, stood now looking on. No catastrophe happened, as all the captives were cool hands, and didn't struggle. This didn't suit Flashman. What your real bully likes in tossing is when the boys kick and struggle, or hold on to one side of the blanket, and so get pitched bodily on to the floor; it's no fun to him when no one is hurt or frightened.

“Let's toss two of them together, Walker,” suggested he.

“What a cursed bully you are, Flashey!” rejoined the other. “Up with another one.”

And so now two boys were tossed together, the peculiar hardship of which is, that it's too much for human nature to lie still then and share troubles; and so the wretched pair of small boys struggle in the air which shall fall a-top in the descent, to the no small risk of both falling out of the blanket, and the huge delight of brutes like Flashman.

But now there's a cry that the praepostor of the room is coming; so the tossing stops, and all scatter to their different rooms; and Tom is left to turn in, with the first day's experience of a public school to meditate upon.

Wednesday, 18 March 2020

"A Igreja e os Escândalos de Abuso Sexual" by Pope Benedict XVI (translated into Portuguese)


De 21 a 24 de Fevereiro, a convite do Papa Francisco, os presidentes das conferências episcopais de todo o mundo se reuniram no Vaticano para discutir a crise da Fé e da Igreja, uma crise palpável em todo o mundo após as estarrecedoras revelações dos abusos perpetrado por clérigos contra menores. A extensão e a gravidade dos incidentes relatados têm afligido profundamente tanto sacerdotes quanto leigos, e levou a não poucas pessoas a questionarem a própria fé da Igreja. Era necessário enviar uma mensagem forte e procurar um novo começo, com tal de tornar a Igreja novamente verdadeiramente credível como uma luz entre os povos e como uma força ativa contra os poderes da destruição.

Já que eu mesmo me encontrava servindo em uma posição de responsabilidade como pastor da Igreja no momento da eclosão pública da crise e durante seu desenvolvimento, eu tive que me perguntar – ainda que como emérito já não seja mais diretamente responsável por essa situação – o que eu podia fazer para contribuir com um novo começo em retrospecto. Assim, durante o período que vai do anúncio até a realização da reunião dos Presidentes das Conferências Episcopais, compilei algumas anotações com as quais creio poder oferecer uma ou duas observações e ajudar a Igreja nessa hora tão difícil. Tendo entrado em contato com o Secretário de Estado, Cardeal Parolin e o Santo Padre, pareceu-me apropriado publicar o texto resultante deste esforço no “Klerusblatt”.

Meu trabalho está dividido em três partes. Na primeira, pretendo apresentar brevemente o contexto societário mais amplo da questão, sem o qual o problema não pode ser entendido. Eu tento mostrar que na década de 60 ocorreu um evento excepcional, em uma escala sem precedentes na história. Pode-se dizer que, nos 20 anos decorridos entre 1960 e 1980, os padrões vinculantes relativos à sexualidade até então entraram em colapso por completo, gerando uma ausência de normativa que já foi objeto de tentativas laboriosas de compreensão.

Na segunda parte, pretendo destacar os efeitos dessa situação na formação dos sacerdotes e na vida dos sacerdotes.

Finalmente, na terceira parte, gostaria de desenvolver algumas perspectivas para uma resposta adequada por parte da Igreja.

I
(1) O assunto começa com a introdução, prescrita e apoiada pelo Estado, de crianças e jovens no tema da natureza da sexualidade. Na Alemanha, a então ministra da Saúde, Strobel, mandou fazer um filme mostrando tudo o que antes não podia ser exibido publicamente, incluindo relações sexuais, e que passou a ser exibido com o propósito de educar os jovens. O que inicialmente se destinava apenas à educação sexual destes, por conseguinte, foi amplamente aceito como uma opção viável para o resto da sociedade.

Efeitos semelhantes foram alcançados pelo “Sexkoffer” publicado pelo governo austríaco. Filmes sexuais e pornográficos tornaram-se uma ocorrência comum, a ponto de serem exibidos nos cinemas. Ainda me lembro de ter visto, andando pela cidade de Regensburg um dia, verdadeiras multidões de pessoas se alinhando em frente a uma grande sala de cinema, algo que anteriormente só havíamos visto nos tempos da guerra, quando alguma alocação especial era esperada. Lembro-me também de ter chegado à cidade na Sexta-feira Santa, no ano de 1970, e de ver todos os outdoors preenchidos por um grande cartaz de duas pessoas completamente nuas num abraço apertado.

Entre as liberdades pelas quais a Revolução de 1968 lutou estava a total liberdade sexual, uma que não mais possuía normas. A vontade de usar a violência, que caracterizou esses anos, está fortemente relacionada a esse colapso mental. Na verdade, os filmes sexuais não eram mais permitidos nos aviões porque poderiam gerar violência na pequena comunidade de passageiros. E dado que os excessos no vestuário também provocavam agressão, os diretores das escolas fizeram várias tentativas de introduzir uma vestimenta escolar que facilitasse um clima de aprendizado.

Parte da fisionomia da Revolução de 1968 foi que a pedofilia também foi diagnosticada como um comportamento aceitável e apropriado.

Para os jovens da Igreja, mas não apenas para eles, este foi um momento muito difícil em muitos aspectos. Sempre me perguntei como os jovens nessa situação poderiam se aproximar do sacerdócio e aceitá-lo com todas as suas ramificações. O extenso colapso das gerações seguintes de sacerdotes naqueles anos e o grande número de secularizações foram uma consequência de todos esses desenvolvimentos.

(2) Ao mesmo tempo, independentemente destes desenvolvimentos, a teologia moral católica sofreu um colapso que deixou a Igreja desamparada diante dessas mudanças na sociedade. Vou tentar delinear brevemente a trajetória que esse desenvolvimento percorreu.

Até o Concílio Vaticano II, a teologia moral católica era em grande parte baseada na lei natural, enquanto as Sagradas Escrituras eram citadas apenas para obter contexto ou justificação. Na luta do Concílio por uma nova compreensão do Apocalipse, a opção pela lei natural foi amplamente abandonada, e uma teologia moral baseada inteiramente na Bíblia foi exigida.

Ainda me lembro como a faculdade jesuíta em Frankfurt treinou o jovem e inteligente Padre Schüller com o propósito de desenvolver uma moralidade baseada inteiramente nas Escrituras. A bela dissertação do Padre Bruno Schüller mostra um primeiro passo para a construção de uma moralidade baseada nas Escrituras. O sacerdote foi então enviado para os Estados Unidos e voltou, percebendo que somente com a Bíblia a moralidade não poderia ser expressa sistematicamente. Então ele tentou uma teologia moral mais pragmática, sem poder dar uma resposta à crise da moralidade.

Consequentemente, nada poderia ser considerado um bem absoluto, assim como, por outro lado, coisa alguma poderia ser considerada fundamentalmente ruim; apenas juízos de valor relativos. Não havia mais o bom em seu sentido mais absoluto, apenas o aquilo que era relativamente melhor ou contingente para o momento e as circunstâncias específicas.

A crise da justificação e da forma de expor a moral católica alcançou proporções dramáticas no final dos anos 80 e 90. Em 5 de janeiro de 1989, foi publicada a “Declaração de Colônia”, assinada por 15 catedráticos católicos de Teologia. O documento se concentrou em vários pontos da crise da relação entre o magistério dos bispos e a tarefa da Teologia. As reações a este texto, que em princípio não passaram do usual nível de protestos, cresceu rapidamente e se tornou um grito contra o magistério da Igreja e reuniu, clara e visivelmente, o potencial de um protesto global contra os esperados textos doutrinais de João Paulo II. (cf. (cf. D. Mieth, Kölner Erklärung, LThK, VI3, p. 196).

O Papa João Paulo II, que conhecia muito bem e acompanhava de perto a situação em que a teologia moral se encontrava, encomendou o trabalho de uma encíclica para tornar as coisas claras novamente. E foi publicada sob o título Veritatis Splendor no dia 6 de agosto de 1993 e logo gerou reações veementes de vários teólogos morais. Antes disso, o Catecismo da Igreja Católica (publicado em 1992) já havia apresentado, de maneira persuasiva e sistemática, a moralidade proclamada pela Igreja.

Nunca vou esquecer a forma como o então líder teólogo moral alemão, Franz Böckle, tendo retornado para sua Suíça natal após a aposentadoria, anunciou em relação à Veritatis Splendor que, se a encíclica determinasse que existem ações que sempre e em todas as circunstâncias deveriam ser classificados como más, ele iria rebatê-la com todos os recursos à sua disposição.

Foi Deus, o Misericordioso, que evitou que este propósito fosse executado, pois Böckle morreu em 8 de julho de 1991. A encíclica foi publicada em 06 de agosto de 1993 e efetivamente incluía a determinação de que certas ações jamais podem ser consideradas boas.

O Papa estava plenamente consciente da importância dessa decisão e, nessa parte do texto, consultou novamente os melhores especialistas que não participaram da edição da encíclica. Ele sabia que não deveria deixar dúvidas sobre o fato de que a moralidade que busca o equilíbrio de bens deve ter sempre um limite final. Alguns bens simplesmente não estão sujeitos a concessões.

Há valores que jamais devem ser abandonados por um valor mais alto e até mesmo superar a preservação da vida física. Há martírio. Deus é mais. Ele vale mais que a própria sobrevivência física. Uma vida comprada pela negação de Deus, uma vida baseada em uma mentira, ao final, não é vida.

O martírio é a categoria básica da existência cristã. O fato de que o mesmo já não seja moralmente necessário, como afirma a teoria defendida por Böckle e muitos outros, demonstra que a própria essência do cristianismo está em jogo aqui.

Na teologia moral, no entanto, outra questão tornou-se urgente: a hipótese de que o Magistério da Igreja deveria ter competência final (“infalibilidade”) apenas nas questões relativas à fé e já não nas que se referem à moralidade, havia ganhado ampla aceitação. Dizia-se que estas questões não deveriam cair no âmbito de decisões infalíveis do magistério da Igreja. Provavelmente há algo de verdade nesta hipótese e que merece mais discussão, mas há um conjunto mínimo de questões morais que estão intimamente relacionadas com o princípio fundamental da fé, o qual deve ser defendido, para que a fé não venha a ser reduzida a uma teoria e que já não seja reconhecida em seu clamor pela vida concreta.

Tudo isso nos permite ver o quão fundamentalmente a autoridade da Igreja é questionada quando se trata de questões de moralidade. Aqueles que negam à Igreja uma competência no ensinamento definitivo nesta área, forçam-na a permanecer em silêncio exatamente ali, onde se encontra em jogo a fronteira entre a verdade e a mentira.

Independentemente deste assunto, em muitos círculos da teologia moral foi apresentada a tese de que a Igreja não tem e não pode ter sua própria moralidade. O argumento era que todas as hipóteses morais teriam seu paralelo em outras religiões e, portanto, não haveria uma natureza cristã. Mas a questão da natureza da moralidade bíblica não é respondida pelo fato de que para cada frase singular em algum lugar da Escritura, podemos encontrar um paralelo em outras religiões. Na verdade, trata-se do conjunto da moralidade bíblica, que, como tal, é novo e distinto de suas partes individuais.

A doutrina moral das Sagradas Escrituras tem a sua forma única de ser predicada em última instância na sua concreção à imagem de Deus, na fé em um Deus que se manifestou a Si mesmo em Jesus Cristo e viveu como ser humano. O Decálogo é uma aplicação para a vida humana da fé bíblica em Deus. A imagem de Deus e da moralidade se pertence uma a outra e é por isso que resulta na mudança particular da atitude cristã em relação ao mundo e à vida humana. Além disso, o cristianismo tem sido descrito desde o início com o termo Hodoš (caminho, em grego, usado no Novo Testamento para discutir um caminho de progresso).

A fé é uma travessia e uma forma de vida. Na Igreja antiga, o catecumenato foi criado como um habitat no qual os aspectos distintos e frescos daquele modo de viver a vida cristã eram ao mesmo tempo praticados e protegidos, contra uma cultura cada vez mais desmoralizada. Acredito que mesmo hoje, algo como estas comunidades de catecumenato sejam necessárias para que a vida cristã possa se afirmar da maneira que lhe é própria.

II - As reações eclesiais iniciais
(1) O processo há muito preparado e em andamento para a dissolução do conceito cristão de moralidade foi marcado, como tentei demonstrar, pelo radicalismo sem precedentes dos anos 1960. Essa dissolução da autoridade moral do ensino da Igreja devia ter um efeito sobre os diferentes membros da Igreja. No contexto da reunião dos presidentes das conferências episcopais em todo o mundo com o Papa Francisco, a questão da vida sacerdotal, assim como a dos seminários, é de particular interesse. Uma vez que está relacionado ao problema o tema da preparação para o ministério sacerdotal nos seminários, e, existe de fato uma ampla decomposição no que diz respeito à anterior forma de preparação dos candidatos.

Em vários seminários foram estabelecidos grupos homossexuais que agiram mais ou menos abertamente, o que mudou significativamente o clima que se vivia ali. Em um seminário no sul da Alemanha, os candidatos ao sacerdócio e ao ministério leigo de agentes de pastoral viviam juntos. Nas refeições diárias, os seminaristas e os especialistas em pastoral estavam juntos. Os casados ​​às vezes estavam com suas esposas e filhos; e às vezes com suas namoradas. O clima neste seminário não oferecia o apoio necessário para a preparação adequada para a vocação sacerdotal. A Santa Sé sabia desses problemas sem ser informada com precisão. Como primeiro passo, foi acordada uma visita apostólica para os seminários nos Estados Unidos.

Como os critérios para a seleção e nomeação dos bispos também mudaram depois do Concílio Vaticano II, a relação dos bispos com seus seminários também tornou-se muito diferente. Acima de tudo, a “conciliaridade” foi estabelecida como um critério para a nomeação de novos bispos, o que poderia ser entendido de várias maneiras.

De fato, em muitos lugares entendeu-se que as atitudes conciliares se relacionavam a uma postura crítica ou negativa à tradição que existia até então, e que precisava ser substituída por uma relação nova e radicalmente aberta com o mundo. Um bispo, que já havia sido reitor de um seminário, fez os seminaristas assistirem a filmes pornográficos com a intenção de torná-los resistentes a condutas contrárias à fé.

Havia – e não apenas nos Estados Unidos da América – bispos que individualmente rejeitavam totalmente a tradição católica e buscavam uma nova e moderna “catolicidade” em suas dioceses. Pode valer a pena mencionar que em muitos seminários, os estudantes que os viram lendo meus livros eram considerados inadequados para o sacerdócio. Meus livros estavam escondidos, como se fossem literatura ruim, e eram lidos apenas debaixo da escrivaninha.

A visita apostólica afinal não trouxe novas pistas, aparentemente porque vários poderes juntaram forças para maquiar a verdadeira situação. Uma segunda visita foi ordenada e permitiu novos dados, mas no final tampouco obteve resultado algum. No entanto, desde a década de 1970, a situação nos seminários geralmente melhorou. E, no entanto, apenas casos isolados de um novo fortalecimento das vocações sacerdotais surgiram, posto que a situação em geral havia tomado outro rumo.

(2) A questão da pedofilia, se não me falha a memória, não era crítica até a segunda metade da década de 1980. Entretanto, ele se tornou um assunto público nos Estados Unidos, tanto assim que os bispos foram a Roma para procurar ajuda e que o direito canônico, conforme escrito no novo Código (1983), não parecia suficiente para tomar as medidas necessárias. Na primeira visita, Roma e os canonistas romanos tinham dificuldades com estas preocupações porque, em sua opinião, a suspensão temporária do ministério sacerdotal deveria ser suficiente para gerar purificação e esclarecimento. Isto não podia ser aceito pelos bispos americanos, porque assim os sacerdotes permaneciam a serviço do bispo e, portanto, seguiam diretamente associados a ele. Lentamente, foi tomando forma uma renovação e um aprofundamento na lei criminal do novo Código, construída deliberadamente e com ligeireza.

Além disso e no entanto, havia um problema fundamental na percepção do direito penal. Apenas o chamado “garantismo” (uma espécie de protecionismo processual ao réu) era considerado uma postura “conciliar”. Isso significa que os direitos do acusado devem ser garantidos, acima de tudo, até o ponto em que qualquer tipo de condenação fosse impossibilitada. Como um contrapeso para as opções de defesa disponíveis para os teólogos acusados ​​e muitas vezes inadequadas, o direito de defesa dos mesmos usando o “garantismo” estendeu-se a tal ponto que era quase impossível uma condenação.

Permitam-me um breve excurso neste momento. À luz da escalada da conduta pedófila, uma palavra de Jesus novamente nos interpela: ” Se alguém fizer tropeçar um destes pequeninos que creem em mim, seria melhor que fosse lançado no mar com uma grande pedra amarrada no pescoço” (Mc 9,42).

A palavra pequenino, na língua de Jesus, significava aqueles crentes comuns que podem ver sua fé confundida pela arrogância intelectual daqueles que acreditam ser inteligentes. Então, aqui Jesus protege o depósito da fé com uma ameaça ou punição enfática para aqueles que prejudicam estas pessoas.

O uso moderno da frase não está em si mesmo errado, mas não deve obscurecer o significado original. Fica claro, contra qualquer garantismo, que não apenas o direito do acusado é importante e requer uma garantia. Grandes bens como a fé são igualmente importantes.

Assim, uma lei canônica equilibrada, que corresponda à totalidade da mensagem de Jesus, não apenas deve fornecer uma garantia para o acusado, para quem o respeito é um bem lícito, mas também deve proteger a fé que também é um importante e lícito bem. Uma lei canônica adequadamente formada deve então conter uma dupla garantia: a proteção legal do acusado e a proteção legal da propriedade que está em jogo. Se hoje esta concepção intrinsecamente clara é apresentada, ela geralmente cai em ouvidos surdos quando se trata da questão da proteção da fé como um bem legal. Na consciência geral da lei, a fé não parece mais ter o grau de um bem que requer proteção. Esta é uma situação alarmante que os pastores da Igreja devem considerar e levar a sério.

Agora eu gostaria de acrescentar, às breves notas sobre a situação da formação sacerdotal na época da crise, algumas observações sobre o desenvolvimento do direito canônico nesta matéria.

Em princípio, a Congregação para o Clero é responsável por lidar com crimes cometidos por padres, mas dado que o “garantismo” dominava amplamente a situação daquela época, eu concordei com o Papa João Paulo II que era apropriado designar essas ofensas à Congregação para a Doutrina da Fé, sob o título “Delicta maiora contra fidem”.

Isso possibilitou a imposição da pena máxima, ou seja, a expulsão do estado clerical, que não poderia ter sido imposta sob outras disposições legais. Este não foi um truque para impor a pena máxima, mas uma consequência da importância da do bem que é a fé para a Igreja. De fato, é importante notar que uma tamanha má conduta deste tipo por parte de um clérigo, acaba, em última instância, prejudicando a fé.

Onde a fé não determina mais as ações do homem tais ofensas se tornam possíveis.

A severidade da pena, no entanto, também pressupõe uma prova clara da ofensa: este aspecto da garantia continua em vigor.

Em outras palavras, para impor a pena máxima legalmente, é necessário um processo criminal genuíno, mas ambas as dioceses e a Santa Sé estão sobrecarregadas por esta exigência. Portanto, formulamos um nível mínimo de procedimentos criminais e deixamos aberta a possibilidade de que a própria Santa Sé assuma o julgamento quando a diocese ou a administração metropolitana não possam fazê-lo. Em cada caso, o julgamento deve ser revisado pela Congregação para a Doutrina da Fé para garantir os direitos do acusado. Finalmente, na quarta feria, estabelecemos uma instância de recurso para oferecer a possibilidade de o acusado apelar.

Já que tudo isso ultrapassou as capacidades concretas da Congregação para a Doutrina da Fé e não havia outra alternativa mais que enfrentar os longos atrasos, devido à natureza peculiar do assunto, o Papa Francisco decidiu então realizar mais reformas.

III
(1) O que deve ser feito? Talvez devêssemos criar outra Igreja para que as coisas funcionem? Bem, essa experiência já foi feita e já falhou. Somente a obediência e o amor a nosso Senhor Jesus Cristo pode nos mostrar o caminho, então primeiramente devemos tentar entender de novo e de dentro (de nós mesmos) o que o Senhor quer e quis de nós.

Em primeiro lugar, gostaria de sugerir o seguinte: se realmente queremos resumir muito brevemente o conteúdo da fé, tal como está na Bíblia, teríamos que fazê-lo dizendo que o Senhor começou uma narrativa de amor com as pessoas e quer abraçar toda a criação nesta narrativa. A maneira de lutar contra o mal que nos ameaça e ameaça o mundo todo, só pode residir no nosso ingresso neste amor em última instância. Esta é a verdadeira força contra o mal, já que o poder do mal surge da nossa recusa em amar a Deus. Quem se entrega ao amor de Deus é redimido. Nossa realidade de não-redimidos é consequência de nossa incapacidade de amar a Deus. Aprender a amar a Deus é, portanto, o caminho da redenção humana.

Vamos tentar desenvolver um pouco mais este conteúdo essencial da revelação de Deus. Podemos assim dizer que o primeiro dom fundamental que a fé nos oferece é a certeza de que Deus existe. Um mundo sem Deus só pode ser um mundo sem significado. Caso contrário, de onde tudo viria? Em todo caso, não haveria um propósito espiritual. De alguma forma, simplesmente está lá e não tem propósito ou significado algum. Então não há padrões de bem ou mal, e somente o que é mais forte do que qualquer outra coisa que se possa afirmar e então o poder se torna o único princípio. A verdade não conta, simplesmente não existe. Somente se as coisas tiverem uma razão espiritual, elas têm uma intenção e são concebidas. Somente se existe um Deus Criador que é bom e que quer o bem, a vida do homem pode então fazer sentido.

Existir um Deus que seja o criador e a medida de todas as coisas é primeiro e acima de tudo uma necessidade, mas um Deus que não se expressa em nada aquilo que é, que não se dá a conhecer, permaneceria como uma presunção e, em consequência, não poderia determinar a forma do nosso viver. Para que Deus seja realmente Deus nesta criação deliberada, temos que olhar para Ele para que ele se expresse de alguma forma. Ele fez de muitas maneiras, mas decisivamente na vocação de Abraão e deu às pessoas que procuravam a Deus a orientação que nos leva além de toda expectativa: o próprio Deus se torna criatura, falando como um homem conosco, seres humanos.

Nesse sentido, a frase “Deus é”, torna-se ao final uma mensagem verdadeiramente alegre, precisamente porque Ele é mais do que intelecto porque cria – e é – o amor para que mais uma vez as pessoas tenham consciência de que esta é a primeira e mais fundamental tarefa confiada a nós pelo Senhor.

Uma sociedade sem Deus – uma sociedade que não o conhece e o trata como inexistente – é uma sociedade que perde sua medida. Em nossos dias, a frase da morte de Deus foi acunhada. Quando Deus morre em uma sociedade, nos é dito, torna-se livre. Na realidade, a morte de Deus em uma sociedade também significa o fim da liberdade porque o que morre é o propósito que provê orientação, já que desaparece a bússola que nos indica a direção certa e que nos ensina a distinguir o bem do mal. A sociedade ocidental é uma sociedade na qual Deus está ausente na esfera pública e não tem nada para oferecer a ela. E essa é a razão pela qual a sociedade perde cada vez mais sua noção de humanidade. Em pontos individuais, de repente parece que o que é ruim e destrói o homem se tornou uma questão de rotina.

Esse é o caso da pedofilia. Admitiu-se há pouco tempo como algo legítimo, mas se espalhou mais e mais. E agora percebemos com surpresa que as coisas que estão acontecendo com nossas crianças e jovens ameaçam destruí-las. O fato de que isso também pode ser estendido na Igreja e entre os sacerdotes é algo que deve nos interpelar de maneira particular.

Por que a pedofilia atingiu tais proporções? No final, a razão é a ausência de Deus. Nós cristãos e sacerdotes também preferimos não falar de Deus porque esse discurso não parece ser prático. Após a convulsão da Segunda Guerra Mundial, nós na Alemanha ainda tínhamos expressamente em nossa Constituição que estávamos sob a responsabilidade de Deus como um princípio orientador. Meio século depois, já não era possível incluir a responsabilidade para com Deus como um princípio orientador na Constituição Europeia. Deus é visto como a preocupação partidária de um pequeno grupo e não pode mais ser um princípio orientador para a comunidade como um todo. Esta decisão é refletida na situação no Ocidente, onde Deus se tornou um assunto particular, destinado a uma pequena minoria.

Uma tarefa primordial, que deve resultar das convulsões morais de nosso tempo, é que novamente comecemos a viver para Deus e sob Ele. Acima de tudo, temos que aprender mais uma vez a reconhecer Deus como a base de nossa vida. Em vez de deixá-lo de lado como se fosse uma frase ineficaz. Jamais esquecerei o aviso do grande teólogo Hans Urs von Balthasar que uma vez me escreveu em um de seus cartões postais. “Não pressuponha o Deus trino: Pai, Filho e Espírito Santo, apresente-o!”

De fato, na Teologia, Deus é sempre tomado como uma questão de rotina, mas na vida concreta não a pessoa não se relaciona com Ele. O tema de Deus parece tão irreal, tão alheio às coisas que nos preocupam e entretanto, tudo se torna diferente quando nós não pressupomos mas apresentamos Deus aos demais. Não deixando para trás como uma moldura, mas reconhecendo-o como o centro de nossos pensamentos, palavras e ações.

(2) Deus se tornou homem para nós. O homem como sua criatura está tão perto de seu coração que se uniu a si mesmo e, assim, entrou na história humana de maneira muito prática. Ele fala conosco, vive conosco, sofre conosco e assumiu a morte por nós. Falamos sobre isso em detalhes em Teologia, com palavras e pensamentos aprendidos, mas é precisamente assim que corremos o risco de nos tornarmos professores da fé, em vez de sermos renovados e transformados em mestres pela fé.

Considere isso com relação à questão central, a celebração da Santa Eucaristia. Nossa forma de lidar com a Eucaristia só pode gerar preocupação. O Concílio Vaticano II concentrou-se justamente em devolver este sacramento da presença do corpo e do sangue de Cristo, da presença da sua pessoa, da sua paixão, morte e ressurreição, ao centro da vida cristã e à própria existência da Igreja. Em parte, isso realmente aconteceu e devemos ser gratos ao Senhor por isso.

E ainda assim uma atitude muito diferente prevalece. O que predomina não é uma nova reverência pela presença da morte e ressurreição de Cristo, mas uma maneira de lidar com Ele que destrói a grandeza do Mistério. A queda na participação das celebrações eucarísticas dominicais mostra quão pouco os cristãos de hoje sabem apreciar a grandeza do dom que consiste em sua verdadeira Presença. A Eucaristia tornou-se um mero gesto cerimonial quando se toma por parâmetro que as boas maneiras exigem que que esta seja oferecida em celebrações familiares ou às vezes em casamentos e funerais a todos os convidados, simplesmente por motivos familiares.

A maneira pela qual as pessoas simplesmente recebem o Santíssimo Sacramento na comunhão como algo rotineiro mostra que muitos o veem como um gesto puramente cerimonial. Portanto, quando você pensa sobre a ação que é necessária em primeiro lugar, é bastante óbvio que não precisamos de outra Igreja com um design próprio. Em vez disso, precisa-se, em primeiro lugar, alcançar a renovação da fé na realidade de que Jesus Cristo realmente nos é dado no Santíssimo Sacramento.

Em conversas com vítimas de pedofilia, fiquei muito consciente desse primeiro e fundamental requisito.

Uma jovem que tinha sido acólita me disse que o capelão, seu superior no culto do altar, sempre a introduzia ao abuso sexual com estas palavras: “Este é o meu corpo que será entregue por ti”.

É óbvio que esta mulher não pode mais ouvir as palavras da consagração sem experimentar novamente a terrível angústia do abuso. Sim, temos que implorar ao Senhor urgentemente pelo seu perdão, mas antes de tudo temos que jurar por Ele e pedir a Ele que nos ensine novamente a entender a grandeza de Seu sofrimento e Seu sacrifício. E nós temos que fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para proteger o dom da Santa Eucaristia do abuso.

(3) E finalmente, está o Mistério da Igreja. A frase com que Romano Guardini, há quase 100 anos, expressou a esperança alegre dele, e de tantos outros, permanece inesquecível: “Um evento de importância incalculável começou, a Igreja está despertando nas almas“

Ele quis dizer que a igreja não foi experimentada ou vista simplesmente como um sistema externo que entrou em nossas vidas, como uma espécie de autoridade, mas tinha começado a ser percebido como presente nos corações das pessoas, não como algo meramente externo, mas que nos moveu internamente. Quase 50 anos depois, a repensar esse processo e ver o que vem acontecendo, estou tentado a reverter a frase: “A Igreja está morrendo nas almas das pessoas.”

De fato, hoje a Igreja é amplamente vista apenas como um tipo de aparato político. Fala-se dela quase que exclusivamente em categorias políticas e isso se aplica até mesmo a bispos que formulam a sua concepção da Igreja do amanhã quase exclusivamente em termos políticos. A crise, causada por muitos casos de abuso de clérigos, nos faz olhar para a Igreja como algo quase inaceitável que nós temos que tomar em nossas mãos e redesenhar. Mas uma Igreja que se constrói a si mesma não pode constituir esperança alguma.

O próprio Jesus comparou a Igreja a uma rede de pesca na qual o próprio Deus separa os bons peixes dos maus. Há também uma parábola da Igreja como um campo onde o trigo cresce que o próprio Deus semeou com a erva daninha que “um inimigo” secretamente lançou. Na verdade, a erva daninha no campo de Deus, a Igreja, é agora demasiado visível e os maus peixes na rede também mostram sua força. No entanto, o campo ainda é o campo de Deus e a rede é a rede de Deus. E em todos os tempos não houve apenas má erva daninha ou peixes ruins, mas também as colheitas de Deus e a boa pesca. Proclamar ambos com ênfase e da mesma forma não só é uma falsa apologética, mas um serviço necessário à Verdade.

Neste contexto, é necessário se referir a um texto importante no Apocalipse de João. O diabo é identificado como o acusador que acusa nossos irmãos diante de Deus dia e noite. (Apocalipse 12:10). O Apocalipse, em seguida, leva um pensamento que está no centro da narrativa no livro de Jó (Jó 1 e 2, 10; 42: 7-16). Ali se diz que o diabo procurou mostrar que a retidão de vida de Jó perante Deus era meramente externa. E é exatamente isso que o Apocalipse tem a dizer: o diabo quer provar que não há pessoas corretas, que sua correção só se mostra externamente. Se alguém pudesse se aproximar, a aparência da justiça cairia rapidamente.

A narrativa começa com uma disputa entre Deus e o diabo, na qual Deus se referiu a Jó como um homem verdadeiramente justo. Agora ele será usado como um exemplo para provar quem está certo. O diabo pede que todas as suas posses sejam removidas para ver que nada resta de sua piedade. Deus permite que ele faça isso, depois do qual Jó age positivamente. Então o demônio pressiona e diz: “Pele por pele! Sim, tudo que o homem tem dará por sua vida. Agora, porém, estende a tua mão e toca o seu osso e a sua carne, e verás se não te amaldiçoa na tua face “(Jó 2,4f).

Então Deus dá ao demônio um segundo round. Ele também toca a pele de Jó e só lhe é negado matá-lo. Para os cristãos, é claro que este trabalho, que se coloca diante de Deus como um exemplo para toda a humanidade, é Jesus Cristo. No Apocalipse, o drama da humanidade nos é apresentado em toda a sua amplitude.

O Deus Criador é confrontado com o diabo que fala a toda a humanidade e a toda a criação. Ele fala não só a Deus, mas acima de tudo ao povo: Veja o que este Deus fez. Supostamente uma boa criação. Na realidade, Ele é cheio de miséria e desprazer. O desânimo da criação é, na realidade, o desprezo de Deus. Ele quer provar que o próprio Deus não é bom e afastar-nos d'Ele.

A oportunidade da que o Apocalipse nos está falando aqui é óbvia. Hoje, a acusação contra Deus é, acima de tudo, desprezo de Sua Igreja como algo maligno em sua totalidade e, portanto, nos desencoraja dela. A ideia de "uma Igreja melhor", feita por nós mesmos, é na verdade uma proposta do diabo, com a qual ele quer nos afastar do Deus vivo usando uma lógica enganosa em que podemos facilmente cair. Não, ainda hoje a Igreja não é feita apenas de peixes ruins e ervas daninhas. A Igreja de Deus também existe hoje e hoje é o mesmo instrumento pelo qual Deus nos salva.

É muito importante opor com toda a verdade as mentiras e meias-verdades do diabo: sim, há pecado e mal na Igreja, mas ainda hoje há a Santa Igreja, que é indestrutível. Também hoje há muitas pessoas que humildemente acreditam, sofrem e amam, em quem o verdadeiro Deus, o Deus amoroso, se mostra a nós. Deus também tem Suas testemunhas (“mártires”) no mundo hoje. Nós apenas precisamos estar atentos para conseguir vê-los e ouvi-los.

A palavra mártir é tirada da lei processual. No julgamento contra o diabo, Jesus Cristo é o primeiro e verdadeiro testemunho de Deus, o primeiro mártir, que desde então tem sido seguido por inúmeros outros.

Hoje, a Igreja é mais do que nunca uma Igreja dos mártires e, portanto, um testemunho do Deus vivo. Se olharmos em volta e escutarmos com um coração atento, hoje poderemos encontrar testemunhas por toda parte, especialmente entre as pessoas comuns, mas também nas altas fileiras da Igreja, que defendem a Deus com suas vidas e seus sofrimentos. É uma inércia do coração que nos leva a não querer reconhecê-los. Uma das grandes e essenciais tarefas de nossa evangelização é, na medida do possível, estabelecer habitats de fé e, acima de tudo, encontrá-los e reconhecê-los.

Eu moro em uma casa, em uma pequena comunidade de pessoas que descobrem repetidamente esses testemunhos do Deus vivo na vida cotidiana e que alegremente me dizem isso. Ver e encontrar a Igreja viva é uma tarefa maravilhosa que nos fortalece e que, uma e outra vez, nos faz felizes na nossa fé.

Ao final de minhas reflexões, gostaria de agradecer ao Papa Francisco por tudo que ele faz para mostrar-nos sempre a luz de Deus que, mesmo nos dias de hoje, não desapareceu.

Obrigado, Santo Padre!

Bento XVI


Tradução: Fratres in Unun / Henrique Sebastião