Tuesday's Serials: "The Epic of Hades" by Lewis Morris (in English) - V

 

ACTÆON

                                         And then I saw

A manly hunter pace along the lea,

His bow upon his shoulder, and his spear

Poised idly in his hand: the face and form

Of vigorous youth; but in the full brown eyes

A timorous gaze as of a hunted hart,

Brute-like, yet human still, even as the Faun

Of old, the dumb brute passing into man,

And dowered with double nature. As he came

I seemed to question of his fate, and he

Answered me thus:

                                     "'Twas one hot afternoon

That I, a hunter, wearied with my day,

Heard my hounds baying fainter on the hills,

Led by the flying hart; and when the sound

Faded and all was still, I turned to seek,

O'ercome by heat and thirst, a little glade,

Beloved of old, where, in the shadowy wood,

The clear cold crystal of a mossy pool

Lipped the soft emerald marge, and gave again

The flower-starred lawn where ofttimes overspent

I lay upon the grass and careless bathed

My limbs in the sweet lymph.

                                                        But as I neared

The hollow, sudden through the leaves I saw

A throng of wood-nymphs fair, sporting undraped

Round one, a goddess. She with timid hand

Loosened her zone, and glancing round let fall

Her robe from neck and bosom, pure and bright,

(For it was Dian's self I saw, none else)

As when she frees her from a fleece of cloud

And swims along the deep blue sea of heaven

On sweet June nights. Silent awhile I stood,

Rooted with awe, and fain had turned to fly,

But feared by careless footstep to affright

Those chaste cold eyes. Great awe and reverence

Held me, and fear; then Love with passing wing

Fanned me, and held my eyes, and checked my breath,

Signing 'Beware!'

                                So for a time I watched,

Breathless as one a brooding nightmare holds,

Who fleeth some great fear, yet fleeth not;

Till the last flutter of lawn, and veil no more

Obscured, and all the beauty of my dreams

Assailed my sense. But ere I raised my eyes,

As one who fain would look and see the sun,

The first glance dazed my brain. Only I knew

The perfect outline flow in tender curves,

To break in doubled charms; only a haze

Of creamy white, dimple, and deep divine:

And then no more. For lo! a sudden chill,

And such thick mist as shuts the hills at eve,

Oppressed me gazing; and a heaven-sent shame,

An awe, a fear, a reverence for the unknown,

Froze all the springs of will and left me cold,

And blinded all the longings of my eyes,

Leaving such dim reflection still as mocks

Him who has looked on a great light, and keeps

On his closed eyes the image. Presently,

My fainting soul, safe hidden for awhile

Deep in Life's mystic shades, renewed herself,

And straight, the innocent brute within the man

Bore on me, and with half-averted eye

I gazed upon the secret.

                                             As I looked,

A radiance, white as beamed the frosty moon

On the mad boy and slew him, beamed on me;

Made chill my pulses, checked my life and heat;

Transformed me, withered all my soul, and left

My being burnt out. For lo! the dreadful eyes

Of Godhead met my gaze, and through the mask

And thick disguise of sense, as through a wood,

Pierced to my life. Then suddenly I knew

An altered nature, touched by no desire

For that which showed so lovely, but declined

To lower levels. Nought of fear or awe,

Nothing of love was mine. Wide-eyed I gazed,

But saw no spiritual beam to blight

My brain with too much beauty, no undraped

And awful majesty; only a brute,

Dumb charm, like that which draws the brute to it,

Unknowing it is drawn. So gradually

I knew a dull content o'ercloud my sense,

And unabashed I gazed, like that dumb bird

Which thinks no thought and speaks no word, yet fronts

The sun that blinded Homer—all my fear

Sunk with my shame, in a base happiness.

 

      But as I gazed, and careless turned and passed

Through the thick wood, forgetting what had been,

And thinking thoughts no longer, swift there came

A mortal terror: voices that I knew,

My own hounds' bayings that I loved before,

As with them often o'er the purple hills

I chased the flying hart from slope to slope,

Before the slow sun climbed the Eastern peaks,

Until the swift sun smote the Western plain;

Whom often I had cheered by voice and glance,

Whom often I had checked with hand and thong

Grim followers, like the passions, firing me,

True servants, like the strong nerves, urging me

On many a fruitless chase, to find and take

Some too swift-fleeting beauty; faithful feet

And tongues, obedient always: these I knew,

Clothed with a new-born force and vaster grown,

And stronger than their master; and I thought,

What if they tare me with their jaws, nor knew

That once I ruled them,—brute pursuing brute,

And I the quarry? Then I turned and fled,—

If it was I indeed that feared and fled—

Down the long glades, and through the tangled brakes,

Where scarce the sunlight pierced; fled on and on,

And panted, self-pursued. But evermore

The dissonant music which I knew so sweet,

When by the windy hills, the echoing vales,

And whispering pines it rang, now far, now near,

As from my rushing steed I leant and cheered

With voice and horn the chase—this brought to me

Fear of I knew not what, which bade me fly,

Fly always, fly; but when my heart stood still,

And all my limbs were stiffened as I fled,

Just as the white moon ghost-like climbed the sky,

Nearer they came and nearer, baying loud,

With bloodshot eyes and red jaws dripping foam;

And when I strove to check their savagery,

Speaking with words; no voice articulate came,

Only a dumb, low bleat. Then all the throng

Leapt swift on me, and tare me as I lay,

And left me man again.

                                            Wherefore I walk

Along these dim fields peopled with the ghosts

Of heroes who have left the ways of earth

For this faint ghost of them. Sometimes I think,

Pondering on what has been, that all my days

Were shadows, all my life an allegory;

And, though I know sometimes some fainter gleam

Of the old beauty move me, and sometimes

Some beat of the old pulses; that my fate,

For ever hurrying on in hot pursuit,

To fall at length self-slain, was but a tale

Writ large by Zeus upon a mortal life,

Writ large, and yet a riddle. For sometimes

I read its meaning thus: Life is a chase,

And Man the hunter, always following on,

With hounds of rushing thought or fiery sense,

Some hidden truth or beauty, fleeting still

For ever through the thick-leaved coverts deep

And wind-worn wolds of time. And if he turn

A moment from the hot pursuit to seize

Some chance-brought sweetness, other than the search

To which his soul is set,—some dalliance,

Some outward shape of Art, some lower love,

Some charm of wealth and sleek content and home,—

Then, if he check an instant, the swift chase

Of fierce untempered energies which pursue,

With jaws unsated and a thirst for act,

Bears down on him with clanging shock, and whelms

His prize and him in ruin.

                                               And sometimes

I seem to myself a thinker, who at last,

Amid the chase and capture of low ends,

Pausing by some cold well of hidden thought

Comes on some perfect truth, and looks and looks

Till the fair vision blinds him. And the sum

Of all his lower self pursuing him,

The strong brute forces, the unchecked desires,

Finding him bound and speechless, deem him now

No more their master, but some soulless thing;

And leap on him, and seize him, and possess

His life, till through death's gate he pass to life,

And, his own ghost, revives. But looks no more

Upon the truth unveiled, save through a cloud

Of creed and faith and longing, which shall change

One day to perfect knowledge.

                                                         But whoe'er

Shall read the riddle of my life, I walk

In this dim land amid dim ghosts of kings,

As one day thou shalt; meantime, fare thou well."

 

      Then passed he; and I marked him slowly go

Along the winding ways of that weird land,

And vanish in a wood.

Monday's Illustrated Word: "Sunny's Sunday" by Unknown Writer (in English)

 art by Al Williamson - New Heroic Comics #65 - Eastern, March 1951.

 

 

Open Letter from Archbishop Carlo Maria Viganò (translated into Portuguese)

 Por Dom † Carlo Maria Viganò

 

Li com muito interesse o ensaio de S.E. Athanasius Schneider, publicado no LifeSiteNews a 1º de junho, e posteriormente traduzido por Chiesa e post Concilio, intitulado "Não há vontade divina positiva nem direito natural para a diversidade de religiões". O estudo de Sua Excelência compendia, com a clareza que distingue as palavras daqueles que falam segundo Cristo, as objecções à suposta legitimidade ao exercício da liberdade religiosa que o Concílio Vaticano II teorizou contradizendo o testemunho da Sagrada Escritura, a voz da Tradição e o Magistério Católico, que de ambos é guardião.

O mérito desse ensaio reside, antes de tudo, em ter sido capaz de alcançar a relação causal entre os princípios enunciados ou implicados pelo Vaticano II e o seu consequente e lógico efeito nos desvios doutrinários, morais, litúrgicos e disciplinares que surgiram e se desenvolveram progressivamente até hoje. O monstrum gerado nos círculos dos modernistas poderia, a princípio, ser enganoso, mas, crescendo e fortalecendo-se, hoje mostra-se como realmente é na sua natureza subversiva e rebelde. A criatura, então concebida, é sempre a mesma e seria ingênuo pensar que a sua natureza perversa poderia mudar. As tentativas de corrigir os excessos conciliares – invocando a hermenêutica da continuidade – revelaram-se falhadas: Naturam espellas furca, tamen usque recurret ['Ainda que a expulses com um forcado, a natureza voltará a aparecer'] (Horácio Epist. I, 10:24). A Declaração de Abu Dhabi e, como Mons. Schneider justamente observa, os seu prenúncios do pantheon de Assis, «foi concebida 'no espírito do Concílio Vaticano II'», como confirma orgulhosamente Bergoglio.

Este “espírito do Concílio” é a licença de legitimidade que os modernistas opõem aos críticos, sem perceberem que é precisamente confessando aquele legado que se confirma não apenas a erroneidade das declarações atuais, mas também a matriz herética que deveria justificá-las. A bem dizer, nunca na vida da Igreja houve um Concílio que representasse um tal evento histórico a ponto de torná-lo diferente dos outros: nunca foi dado um “espírito do Concílio de Niceia”, nem o “espírito do Concílio de Ferrara-Florença” e muito menos o “espírito do Concílio de Trento”, assim como nunca tivemos um “pós-concílio” depois do IV de Latrão ou do Vaticano I.

O motivo é evidente: aqueles Concílios eram todos, indistintamente, a expressão da voz uníssona da Santa Madre Igreja e, por essa mesma razão, de Nosso Senhor Jesus Cristo. Significativamente, aqueles que apoiam a novidade do Vaticano II também aderem à doutrina herética que vê contraposto o Deus do Antigo Testamento ao Deus do Novo, como se se pudesse dar uma contradição entre as Divinas Pessoas da Santíssima Trindade. Evidentemente, essa contraposição, quase gnóstica ou cabalística, é funcional para a legitimação de um novo sujeito deliberadamente diferente e oposto em relação à Igreja Católica. Os erros doutrinários quase sempre traem também uma heresia trinitária e é, portanto, retornando à proclamação do dogma trinitário que se poderão dispersar as doutrinas que a ele se opõem: ut in confessione veræ sempiternæque deitatis, et in Personis proprietas, et in essentia unitas, et em majestate adoretur æqualitas. Ao professar a verdadeira e eterna divindade, adoramos a propriedade das divinas Pessoas, a unidade na sua essência, a igualdade na sua majestade.

Mons. Schneider cita alguns cânones dos Concílios Ecumênicos que propõem, no seu dizer, doutrinas dificilmente aceitáveis hoje, como a obrigação de reconhecer os Judeus através do vestuário ou a proibição de os cristãos serem empregados de patrões maometanos ou hebreus. Entre estes exemplos, há também a necessidade da traditio instrumentorum, declarada pelo Concílio de Florença, posteriormente corrigida pela Constituição Apostólica Sacramentum Ordinis de Pio XII. O Bispo Athanasius comenta: «Pode-se legitimamente esperar e acreditar que um futuro papa ou concílio ecumênico corrigirá as afirmações errôneas pronunciadas» pelo Vaticano II. Parece-me um argumento que, mesmo com a melhor das intenções, mina as fundações do edifício católico. Se, de facto, admitirmos que possam haver atos magisteriais que, por uma alterada sensibilidade, sejam, com o passar do tempo, susceptíveis de revogação, de modificação ou de diferente interpretação, caímos inexoravelmente sob a condenação do Decreto Lamentabili e acabamos por dar razão a quem, recentemente, precisamente com base naquela tese errônea, declarou “não conforme ao Evangelho” a pena capital, chegando a alterar o Catecismo da Igreja Católica. E, de certa maneira, poderíamos, pelo mesmo princípio, acreditar que as palavras do Beato Pio IX, na Quanta cura, foram, de alguma forma, corrigidas precisamente no Vaticano II, tal como Sua Excelência espera que possa acontecer com a Dignitatis humanæ. Dos exemplos que usou, nenhum é, por si só, gravemente errôneo ou herético: ter declarado necessária a traditio instrumentorum para a validade da Ordem não comprometeu, de forma algum, o ministério sacerdotal na Igreja, levando-a a conferir invalidamente as Ordens. Também não me parece que se possa afirmar que este aspecto, por mais importante que seja, tenha insinuado doutrinas errôneas nos fiéis, algo que apenas aconteceu com o último Concílio. E quando, no curso da História, as heresias se espalharam, a Igreja sempre interveio prontamente para condená-las, como aconteceu no tempo do Sínodo de Pistoia, de 1786, que foi, de alguma forma, precursor do Vaticano II, especialmente onde aboliu a Comunhão fora da Missa, introduziu a língua vernácula e aboliu as orações em voz baixa do Cânone; mas ainda mais quando teorizou as bases da colegialidade episcopal, limitando o primado do Papa a mera função ministerial. Reler os actos desse Sínodo deixa-nos estupefactos com a formulação servil dos erros que, posteriormente, encontraremos, ainda maiores, no Concílio presidido por João XXIII e Paulo VI. Por outro lado, como a Verdade bebe de Deus, o erro nutre-se e alimenta-se no Adversário, que odeia a Igreja de Cristo e o seu coração, a Santa Missa e a Santíssima Eucaristia.

Chega um momento na nossa vida em que, por disposição da Providência, somos confrontados com uma escolha decisiva para o futuro da Igreja e para a nossa salvação eterna. Falo da escolha entre compreender o erro em que praticamente todos nós caímos, e quase sempre sem más intenções, e o querer continuar a procurar noutro lugar ou justificar-nos a nós mesmos.

Entre outros erros, também cometemos aquele de considerar os nossos interlocutores pessoas que, apesar da diversidade das ideias e da fé, animadas por boas intenções e que, quando se abrissem à nossa fé, estariam dispostas a corrigir os seus erros. Juntamente com numerosos Padres conciliares, pensámos no ecumenismo como um processo, um convite que chama os dissidentes à única Igreja de Cristo; os idólatras e os pagãos ao único Deus verdadeiro; o povo judeu ao Messias prometido. Mas, a partir do momento em que foi teorizado nas Comissões conciliares, passou a estar em oposição directa à doutrina até então expressa no Magistério.

Pensávamos que certos excessos fossem apenas um exagero daqueles que se deixaram levar pelo entusiasmo da novidade; acreditamos sinceramente que ver João Paulo II rodeado por homens santarrões, bonzinhos, imãs, rabinos, pastores protestantes e outros hereges fosse prova da capacidade da Igreja de convocar as pessoas para invocar a paz de Deus, enquanto que o exemplo autorizado daquele gesto deu início a uma sequência desviante de pantheon mais ou menos oficiais, chegando-se até a ver ser transportado aos ombros de alguns Bispos o ídolo imundo da Pachamama, sacrilegamente dissimulado sob a presumida aparência de uma sagrada maternidade. Mas se o simulacro de uma divindade infernal foi capaz de entrar em São Pedro, tal faz parte de um crescendo previsto desde o início. Numerosos Católicos praticantes, e talvez até grande parte dos próprios clérigos, estão hoje convencidos de que a Fé Católica já não é necessária para a salvação eterna; acredita-se que o Deus Uno e Trino, revelado aos nossos pais, seja o mesmo deus de Maomé. Ouvia-se repeti-lo dos púlpitos e das cátedras episcopais já há vinte anos, mas recentemente ouve-se afirmar com ênfase até do mais alto Trono.

Sabemos bem que, suportados pelo dito evangélico Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [A letra mata, o Espírito vivifica] (2Cor 3,6), os progressistas e os modernistas souberam ocultar astuciosamente, nos textos conciliares, aquelas expressões ambíguas que, à época, pareciam inofensivas para a maioria, mas que hoje se manifestam na sua valência subversiva. É o método do subsistit in: dizer uma meia verdade não tanto para não ofender o interlocutor (assumindo que seja lícito silenciar a verdade de Deus por respeito a uma Sua criatura), mas com o objectivo de poder usar o meio erro que a verdade inteira dissiparia instantaneamente. Assim, “Ecclesia Christi subsistit na Ecclesia Catholica” não especifica a identidade das duas, mas a existência de uma na outra e, por consistência, também noutras igrejas: eis a passagem aberta às celebrações interconfessionais, às orações ecumênicas, ao fim implacável da necessidade da Igreja em ordem à salvação, da sua singularidade, da sua missionariedade.

Alguns talvez se recordarão que os primeiros encontros ecumênicos eram realizados com os cismáticos do Oriente e, muito prudentemente, com algumas seitas protestantes. Com excepção da Alemanha, da Holanda e da Suíça, os países de tradição católica não acolheram, desde o princípio, as celebrações mistas, com pastores e párocos juntos. Lembro-me que, na época, se falava em remover a penúltima doxologia do Veni Creator para não ferir os Ortodoxos, que não aceitam o Filioque. Hoje, ouvimos recitar as suras do Alcorão dos púlpitos das nossas igrejas, vemos um ídolo de madeira ser adorado por freiras e frades, ouvimos Bispos desdizer o que, até ontem, nos pareciam as desculpas mais plausíveis de tantos extremismos. O que o mundo quer, por instigação da Maçonaria e dos seus tentáculos infernais, é criar uma religião universal, humanitária e ecumênica em que seja banido aquele Deus ciumento que nós adoramos. E se é isto que o mundo quer, qualquer passo na mesma direção por parte da Igreja é uma escolha infeliz que se voltará contra aqueles que acreditam que podem brincar com Deus. As esperanças da Torre de Babel não podem ser trazidas de volta à vida por um plano globalista que tem como objectivo a eliminação da Igreja Católica para substituí-la por uma confederação de idólatras e hereges unidos pelo ambientalismo e pela fraternidade humana. Não pode haver nenhuma fraternidade senão em Cristo, e só em Cristo: qui non est mecum, contra me est [Quem não é comigo é contra Mim] (Mt 12,30).

É desconcertante que, desta corrida rumo ao abismo, estejam cientes tão poucos e que poucos tenham consciência de qual é a responsabilidade dos líderes da Igreja em apoiar estas ideologias anticristãs, como se quisessem garantir um espaço e um papel na carruagem do pensamento único. E surpreende que ainda persistam em não querer investigar as causas primeiras da crise presente, limitando-se a deplorar os excessos de hoje como se não fossem a consequência lógica e inevitável de um plano orquestrado há décadas atrás. Se a Pachamama pôde ter sido adorada numa igreja, devemo-lo à Dignitatis humanae. Se temos uma liturgia protestante e, às vezes, até paganizada, devemo-lo às ações revolucionárias de Mons. Annibale Bugnini e às reformas pós-conciliares. Se se assinou o Documento de Abu Dhabi, deve-se à Nostra Aetate. Se chegamos a delegar as decisões nas Conferências Episcopais – mesmo em gravíssima violação da Concordata, como aconteceu em Itália –, devemo-lo à colegialidade e à sua versão atualizada da sinodalidade. Graças à qual nos encontramos, com a Amoris Laetitia, a dever procurar uma maneira de impedir que aparecesse o que era evidente a todos, ou seja, que aquele documento, preparado por uma impressionante máquina organizacional, deveria legitimar a Comunhão aos divorciados e concubinários, assim como a Querida Amazônia será usada como legitimação de mulheres sacerdotes (o caso de uma “vigária episcopal”, em Friburgo, é muito recente) e a abolição do Sagrado Celibato. Os Prelados que enviaram os Dubia a Francisco, na minha opinião, demonstraram a mesma piedosa ingenuidade: pensar que, quando confrontado com a contestação argumentada do erro, Bergoglio teria compreendido, corrigido os pontos heterodoxos e pedido perdão.

O Concílio foi usado para legitimar, no silêncio da Autoridade, os desvios doutrinais mais aberrantes, as inovações litúrgicas mais ousadas e os abusos mais inescrupulosos. Este Concílio foi tão exaltado a ponto de ser indicado como a única referência legítima para os Católicos, clérigos e bispos, obscurecendo e conotando com um senso de desprezo a doutrina que a Igreja sempre ensinara com autoridade e proibindo a perene liturgia que, por milênios, havia alimentado a fé de uma ininterrupta geração de fiéis, mártires e santos. Entre outras coisas, este Concílio provou ser o único que põe tantos problemas interpretativos e tantas contradições em relação ao Magistério precedente, enquanto não há um – do Concílio de Jerusalém ao Vaticano – que se não harmonize perfeitamente com todo o Magistério e que precise de alguma interpretação.

Confesso-o com serenidade e sem controvérsia: fui um dos muitos que, apesar de muitas perplexidades e medos, que hoje se mostram absolutamente legítimos, confiaram na autoridade da Hierarquia com uma obediência incondicional. Na realidade, penso que muitos, e eu entre eles, não consideramos inicialmente a possibilidade de um conflito entre a obediência a uma ordem da Hierarquia e a fidelidade à própria Igreja. Para tornar tangível a separação inatural, ou melhor, diria perversa, entre Hierarquia e Igreja, entre obediência e fidelidade, foi certamente este último Pontificado.

Na sala das lágrimas, adjacente à Capela Sistina, enquanto Mons. Guido Marini preparava o roquete, a mozeta e a estola para a primeira aparição do “neo-eleito” Papa, Bergoglio exclamou: “O carnaval acabou!”, recusando, com desdém, as insígnias que todos os Papas até então humildemente aceitaram como distintivas do Vigário de Cristo. Mas naquelas palavras havia algo de verdadeiro, mesmo que dito involuntariamente: a 13 de Março de 2013 caía a máscara dos conspiradores, finalmente livres da desconfortável presença de Bento XVI e descaradamente orgulhosos de terem finalmente conseguido promover um Cardeal que encarnava os seus ideais, o seu modo de revolucionar a Igreja, de tornar preterível a doutrina, adaptável a moral, adulterável a liturgia, revogável a disciplina. E tudo isto foi considerado, pelos próprios protagonistas da conspiração, a consequência lógica e a aplicação óbvia do Vaticano II, segundo eles enfraquecido precisamente pelas críticas expressas pelo próprio Bento XVI. A maior afronta daquele Pontificado foi a liberalização da veneranda Liturgia Tridentina, à qual era finalmente reconhecida legitimidade, interrompendo cinquenta anos de ilegítimo ostracismo. Não é por acaso que os apoiantes de Bergoglio são os mesmos que vêem no Concílio o primeiro evento de uma nova igreja, antes da qual havia uma velha religião com uma velha liturgia. Não é precisamente por acaso: aquilo que afirmam impunemente, provocando o escândalo dos moderados, é o que crêem também os Católicos, a saber: que, apesar de todas as tentativas de hermenêutica da continuidade miseravelmente naufragadas no primeiro confronto com a realidade da crise presente, é inegável que, do Vaticano II em diante, foi constituída uma igreja paralela, sobreposta e contraposta à verdadeira Igreja de Cristo. Essa obscureceu progressivamente a divina instituição fundada por Nosso Senhor para substituí-la por uma entidade bastarda, correspondente à desejada religião universal que foi inicialmente teorizada pela Maçonaria. Expressões como novo humanismo, fraternidade universal, dignidade do homem são palavras de ordem do humanitarismo filantrópico que nega o verdadeiro Deus, da solidariedade horizontal de errante inspiração espiritualista e do irenismo ecuménico que a Igreja condena sem apelo. «Nam et loquela tua manifestum te facit» [tu és um deles, pois a tua fala te denuncia] (Mt 26,73): este recurso frequente, quase obsessivo, ao mesmo vocabulário do inimigo revela a adesão à ideologia em que esse se inspira; por outro lado, a renúncia sistemática à linguagem clara, inequívoca e cristalina própria da Igreja confirma a vontade de se destacar não apenas da forma católica, mas também da sua substância.

Aquilo que, desde há anos, ouvimos enunciado, vagamente e sem claras conotações, do mais alto Trono, encontramo-lo elaborado num verdadeiro e próprio manifesto dos apoiantes do atual Pontificado: a democratização da Igreja não mais pela colegialidade inventada pelo Vaticano II, mas o synodal path inaugurado no Sínodo sobre a Família; a demolição do sacerdócio ministerial através do seu enfraquecimento, com as derrogações do Celibato eclesiástico e a introdução de figuras femininas com funções quase sacerdotais; a passagem silenciosa do ecumenismo dirigido aos irmãos separados a uma forma de pan-ecumenismo que abaixa a Verdade do único Deus Uno e Trino ao nível das idolatrias e das superstições mais infernais; a aceitação de um diálogo inter-religioso que pressupõe o relativismo religioso e exclui o anúncio missionário; a desmistificação do Papado, perseguida pelo próprio Bergoglio como cifra do Pontificado; a progressiva legitimação do politically correct: ideologia de gênero, sodomia, casamentos homossexuais, doutrinas malthusianas, ecologismo, imigracionismo… Não reconhecer as raízes destes desvios nos princípios estabelecidos pelo Concílio impossibilita qualquer cura: se o diagnóstico persistir contra as evidências para excluir a patologia inicial, não pode formular uma terapia adequada.

Esta operação de honestidade intelectual requer uma grande humildade, antes de tudo no reconhecer ter sido enganados durante décadas, em boa fé, por pessoas que, constituídas em autoridade, não foram capazes de vigiar e guardar o rebanho de Cristo: aqueles que vivem em silêncio, alguns por muitos compromissos, outros por conveniência, outros por má-fé ou até mesmo por dolo. Estes últimos, que traíram a Igreja, devem ser identificados, censurados, convidados a emendar-se e, se não se arrependerem, expulsos do recinto sagrado. Assim age um verdadeiro Pastor, que se preocupa com a saúde das ovelhas e que dá a vida por elas; tivemos e ainda temos muitos mercenários para quem a anuência dos inimigos de Cristo é mais importante que a fidelidade à Sua Esposa.

Eis como, com honestidade e serenidade, obedeci, há sessenta anos, a ordens questionáveis, acreditando que representassem a voz amorosa da Igreja, e hoje, com igual serenidade e honestidade, reconheço que me deixei enganar. Ser coerente hoje em dia, perseverando no erro, representaria uma escolha infeliz e tornar-me-ia cúmplice desta fraude. Reivindicar uma lucidez de julgamento desde o início não seria honesto: sabíamos todos que o Concílio representaria, mais ou menos, uma revolução, mas não podíamos imaginar que tal se revelaria tão devastadora, mesmo para o trabalho daqueles que deveriam tê-lo evitado. E se até Bento XVI ainda poderíamos imaginar que o golpe de estado do Vaticano II (que o cardeal Suenens definiu o 1789 da Igreja) conheceria uma desaceleração, nos últimos anos, mesmo os mais ingênuos dentre nós compreenderam que o silêncio, por medo de suscitar um cisma, a tentativa de ajustar os documentos papais no sentido católico para remediar a ambiguidade pretendida, os apelos e os Dubia a Francisco, deixados eloquentemente sem resposta, são uma confirmação da situação de gravíssima apostasia à qual estão expostos os líderes da Hierarquia, enquanto o povo cristão e o clero se sentem irremediavelmente afastados e considerados quase com aborrecimento por parte do Episcopado.

A Declaração de Abu Dhabi é o manifesto ideológico de uma ideia de paz e de cooperação entre as religiões que pode ter alguma possibilidade de tolerância se vier de pagãos, privados da luz da Fé e do fogo da Caridade. Mas quem tem a graça de ser filho de Deus, em virtude do Santo Batismo, deveria ficar horrorizado só com a ideia de poder construir uma blasfema Torre de Babel numa versão moderna, tentando reunir a única verdadeira Igreja de Cristo, herdeira das promessas do Povo eleito, com aqueles que negam o Messias e com aqueles que consideram blasfema só a ideia de um Deus Trino. O amor de Deus não conhece medidas e não tolera compromissos, caso contrário simplesmente não é Caridade, sem a qual não é possível permanecer n’Ele: Qui manet in caritate, in Deo manet, et Deus in eo [Aquele que permanece na caridade permanece em Deus, e Deus nele]. Pouco importa se é uma declaração ou um documento magisterial: sabemos muito bem que a mens subversiva dos modernistas aposta precisamente nestes cavalos para difundir o erro. E sabemos muito bem que o objectivo destas iniciativas ecumênicas e inter-religiosas não é converter a Cristo quantos estão distantes da única Igreja, mas desviar e corromper aqueles que ainda conservam a Fé católica, levando-os a acreditar ser desejável uma grande religião universal que une “numa única casa” as três grandes religiões abraâmicas: este é o triunfo do plano maçônico em preparação para o reino do Anticristo! Que isto se concretize com uma Bula dogmática, com uma declaração ou com uma entrevista de Scalfari no "Repubblica", pouco importa, porque as palavras de Bergoglio são esperadas pelos seus apoiantes como um sinal, ao qual responder com uma série de iniciativas já preparadas e organizadas anteriormente. E se Bergoglio não segue as indicações recebidas, multidões de teólogos e clérigos já estão prontos a lamentar-se da “solidão do Papa Francisco”, qual premissa para a sua demissão (por exemplo, penso em Massimo Faggioli num dos seus recentes escritos). Por outro lado, não seria a primeira vez que estes usam o Papa quando favorece os seus planos e se livram dele ou atacam-no assim que se afasta.

A Igreja celebrou, no passado domingo, a Santíssima Trindade e propõe-nos, no Breviário, a recitação do Symbolum Athanasianum, agora proscrito pela liturgia conciliar e já confinado a apenas duas ocasiões na reforma de 1962. Daquele Símbolo, agora desaparecido, permanecem gravadas em letras de ouro as primeiras palavras: «Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est ut teneat Catholicam fidem; quam nisi quisque integram invioletamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit» [Quem quiser se salvar, deve antes de tudo professar a fé católica. Porque aquele que não a professar, integral e inviolavelmente, perecerá sem dúvida por toda a eternidade].

 

† Carlo Maria Viganò

Friday's Sung Word: "Mentir" ou "Mentira Necessária" by Noel Rosa (in Portuguese)

Mentir, mentir, somente para esconder
A mágoa que ninguém deve saber
Mentir, mentir, em vez de demonstrar
A nossa dor num gesto ou num olhar

Saber mentir é prova de nobreza pra
Não ferir alguém com a franqueza
Mentira não é crime, é bem sublime
O que se diz mentindo pra fazer alguém feliz

É com a mentira que a gente se sente mais contente
Por não pensar na verdade
O próprio mundo nos mente, ensina a mentir
Chorando ou rindo, sem ter vontade

E se não fosse a mentira, ninguém mais viveria
Por não poder ser feliz
E os homens contra as mulheres na terra
Então viveriam em guerra
Pois no campo do amor
A mulher que não mente não tem valor

 

You can listen "Mentir" ou "Mentira necessária" sung by Mário Reis here.

Thursday's Serial: "Sonny, a Christmas Guest" by Ruth McEnery Stuart (in English) - the end

WEDDIN' PRESENTS

That you, doctor? Hitch up, an' come right in.

You say Sonny called by an' ast you to drop in to see me?

But I ain't sick. I'm thess settin'out here on the po'ch, upholstered with pillers this-a-way on account o' the spine o' my back feelin' sort o' porely. The way I ache—I reckon likely ez not it's a-fixin' to rain. Ef I don't seem to him quite ez chirpy I ought to be, why Sonny he gets oneasy an' goes for you, an' when I object—not thet I ain't always glad to see you, doctor—why, he th'ows up to me thet that's the way we always done about him when de was in his first childhood. An' ef you ricollec'—why, it's about true. He says he's boss now, an' turn about is fair play.

My pulse ain't no ways discordant, is it? No, I thought not. Of co'se, ez you say, I s'pose it's sort o' different to a younger person's, an' then I've been so worked up lately thet my heart's bound to be more or less frustrated, and Sonny says a person's heart reg'lates his pulse.

I reckon I ain't ez strong ez I ought to be, maybe, or I wouldn't cry so easy ez what I do. I been settin' here, pretty near boo-hoo-in' for the last half-hour, over the weddin' presents Sonny has thess been a-givin' me.

Last week it was a daughter, little Mary Elizabeth—an' now it's his book.

They was to 've come together. The book was printed and was to 've been received here on Sonny's weddin'-day, but it didn't git in on time. But I counted it in ez one o' my weddin' presents from Sonny, give to me on the occasion of his marriage, thess the same, though I didn't know about the inscription thet he's inscribed inside it tell it arrived—an' I'm glad I didn't.

Ef I'd 've knew that day, when my heart was already in my win'-pipe, thet he had give out to the world by sech a printed declaration ez that thet he had to say dedicated all his work in life, in advance, to my ol' soul, I couldn't no mo' 've kep' up my behavior 'n nothin'.

I'm glad you think I don't need no physic, doctor. I never was no hand to swaller medicine when I was young, and the obnoxion seems to grow on me ez I git older.

Not all that toddy? You'll have me in a drunkard's grave yet,—you an' Sonny together,—ef I don't watch out.

That nutmeg gives it a mighty good flavor, doc'. Ef any thing ever does make me intemp'rate, why, it'll be the nutmeg an' sugar thet you all smuggle the liquor to me in.

It does make me see clairer, I vow it does, either the nutmeg or the sperit, one.

There's Sonny's step, now. I can tell it quick ez he sets it on the back steps. Sence I'm sort o' laid up, Sonny gits into the saddle every day an' rides over the place an' gives orders for me.

Come out here, son, an' shake hands with the doctor.

Pretty warm, you say it is, son! An' th' ain't nothin' goin' astray on the place? Well, that's good. An', doc', here, he says thet his bill for this visit is a unwarranted extravagance 'cause they ain't a thing I need but to start on the downward way thet leads to ruin. He's got me all threatened with the tremens now, so thet I hardly know how to match my pronouns to suit their genders an' persons. He's give me fully a tablespoonful o' the reverend stuff in one toddy. I tell him he must write out a prescription for the gold cure an' leave it with me, so's in case he should drop off befo' I need it, I could git it, 'thout applyin' to a strange doctor an' disgracin' everybody in America by the name o' Jones.

Do you notice how strong he favors her to-day, doctor?

I don't know whether it's the toddy I've took thet calls my attention to it or not.

She always seemed to see me in him—but I never could. Far ez I can see, he never taken nothin' from me but his sect—an' yo' name, son, of co'se. 'Cep'in' for me, you couldn't 'a' been no Jones—'t least not in our branch.

Put yo' hand on my forr'd, son, an' bresh it up'ards a few times, while I shet my eyes.

Do you know when he does that, doc', I couldn't tell his hand from hers.

He taken his touch after her, exact—an' his hands, too, sech good firm fingers, not all plowed out o' shape, like mine. I never seemed to reelize it tell she'd passed away.

That'll do now, boy. I know you want to go in an' see where the little wife is, an' I've no doubt you'll find her with a wishful look in her eyes, wonderin' what keeps you out here so long.

Funny, doctor, how seein' him and little Mary Elizabeth together brings back my own youth to me—an' wife's.

From the first day we was married to the day we laid her away under the poplars, the first thing I done on enterin' the house was to wonder where she was an' go an' find her. An' quick ez I'd git her located, why, I'd feel sort o' rested, an' know things was all right.

Heap of his ma's ways I seem to see in Sonny since she's went.

An' what do you think, doc'? He's took to kissin' me nights and mornin's since she's passed away, an' I couldn't tell you how it seems to comfort me.

Maybe that sounds strange to you in a grown-up man, but it don't come no ways strange to me—not from Sonny. Now he's started it, seems like ez ef I'd 've missed it if he hadn't.

Ez I look back, they ain't no lovin' way thet a boy could have thet ain't seemed to come nachel to him—not a one. An' his little wife, Mary Elizabeth, why, they never was a sweeter daughter on earth.

An' ef I do say it ez shouldn't, their weddin' was the purtiest thet has ever took place in this county—in my ricollection, which goes back distinc' for over sixty year.

Everybody loves little Mary Elizabeth, an' th' aint a man, woman, or child in the place but doted on Sonny, even befo' he turned into a book-writer. But, of co'se, all the great honors they laid on him—the weddin' supper an' dance in the Simpkins's barn, the dec'rations o' the church that embraced so many things he's lectured about an' all that—why they was all meant to show fo'th how everybody took pride in him, ez a author o' printed books.

You see he has give' twelve lectures in the academy each term for the last three years, after studyin' them three winters in New York, each year's lectures different, but all relatin' to our own forests an' their dumb population. That's what he calls 'em. Th' ain't a boy thet has attended the academy, sence he's took the nachel history to teach, but'll tell you thess what kind o' inhabitants to look for on any particular tree. Nearly every boy in the county's got a cabinet—an' most of 'em have carpentered 'em theirselves, though I taught 'em how to do that after the pattern Sonny got me to make his by—an' you'll find all sorts o' specimens of what they designate ez "summer an' winter resorts" in pieces of bark an' cobweb an' ol' twisted tree-leaves in every one of 'em.

The boys thet dec'rated the barn for the dance say thet they ain't a tree Sonny ever lectured about but was represented in the ornaments tacked up ag'inst the wall, an' they wasn't a space big ez yo' hand, ez you know, doctor, thet wasn't covered with some sort o' evergreen or berry-branch, or somethin'.

An' have you heerd what the ol' nigger Proph' says? Of co'se he's all unhinged in the top story ez anybody would be thet lived in the woods an' e't sca'cely anything but herbs an' berries. But, anyhow, he's got a sort o' gift o' prophecy an' insight, ez we all know.

Well, Proph', he sez that while the weddin' march was bein' played in the church the night o' Sonny's weddin' thet he couldn't hear his own ears for the racket among all the live things in the woods. An' he says thet they wasn't a frog, or a cricket, or katydid, or nothin', but up an' played on its little instrument, an' thet every note they sounded fitted into the church music—even to the mockin'-bird an' the screech-owl.

Of co'se, I don't say it's so, but the ol' nigger swears to it, an' ef you dispute it with him an' ask him how it come thet nobody else didn't hear it, why he says that's because them thet live in houses an' eat flesh ain't got the love o' Grod in their hearts, an' can't expect to hear the songs of the songless an' speech of the speechless.

That's a toler'ble high-falutin figgur o' speech for a nigger, but it's thess the way he expresses it.

You know he's been seen holdin' conversation with dumb brutes, more 'n once-t—in broad daylight.

Of co'se, we can't be shore thet they was rejoicin' expressed in the underbrush an' the forests, ez he says, but I do say, ez I said before, thet Sonny an' the little girl has had the purtiest an' joyfulest weddin' I ever see in this county, an' a good time was had by everybody present. An' it has made me mighty happy—it an' its results.

They say a son is a son till he gets him a wife, but 't ain't so in this case, shore. I've gained thess ez sweet a daughter ez I could 'a' picked out ef I'd 'a' had the whole world to select from.

Little Mary Elizabeth has been mighty dear to our hearts for a long time, an' when wife passed away, although the weddin' hadn't took place yet, she bestowed a mother's partin' blessin' on her, an' give Sonny a lot o' private advice about her disposition, an' how he ought to reg'late hisself to deal with it.

You see, Mary Elizabeth stayed along with us so much durin' the seasons he was away in New York, thet we got to know all her crotchets an' quavers, an' she ain't got a mean one, neither.

But they're there. An' they have to be dealt with, lovin'. Fact is, th' ain't no other proper way to deal with nothin', in my opinion.

We was ruther glad to find out some little twists in her disposition, wife an' me was, 'cause ef we hadn't discovered none, why we'd 'a' felt shore she had some in'ard deceit or somethin'. No person can't be perfec', an' when I see people always outwardly serene, I mistrust their insides.

But little Mary Elizabeth, why, she ain't none too angelic to git a good healthy spell o' the pouts once-t in a while, but ef she's handled kind an' tender, why, she'll come thoo without havin' to humble herself with apologies.

It depends largely upon how a pout is took, whether it'll contrac' itself into a hard knot an' give trouble or thess loosen up into a good-natured smile, an' the oftener they are let out that-a-way, the seldomer they'll come.

Little Mary Elizabeth, why, she looks so purty when she pouts, now, that I've been tempted sometimes to pervoke her to it, thess to witness the new set o' dimples she'll turn out on short notice; but I ain't never done it. I know a dimple thet's called into bein' too often in youth is li'ble to lay the foundation of a wrinkle in old age.

But takin' her right along stiddy, day in an' day out, she's got a good sunny disposition an' is mighty lovin' and kind.

An' as to character and dependableness, why, she's thess ez sound ez a bell.

In a heap o' ways she nears up to us, sech, f' instance, ez when she taken wife's cook-receipt book to go by in experimentin' with Sonny's likes an' dislikes. 'T ain't every new-married wife thet's willin' to sample her husband's tastes by his ma's cook-books.

They seem to think they 're too dictatorial.

But, of co'se, wife's receipts was better 'n most, an' Mary Elizabeth, she knows that.

She ain't been married but a week, but she's served up sev'al self-made dishes a'ready—all constructed accordin' to wife's schedule.

Of co'se I could see the diff'ence in the mixin'—but it only amused me. An' Sonny seemed to think thet, ef anything, they was better 'n they ever had been—which is only right and proper.

Three days after she was married, the po' little thing whipped up a b'iled custard for dinner an', some way or other, she put salt in it 'stid o' sugar, and poor Sonny—Well, I never have knew him to lie outright, befo', but he smacked his lips over it an' said it was the most delicious custard he had ever e't in his life, an' then, when he had done finished his first saucer an' said, "No, thank you, I won't choose any more," to a second helpin', why, she tasted it an' thess bust out a-cryin'.

But I reckon that was partly because she was sort o' on edge yet from the excitement of new housekeepin' and the head o' the table.

Well, I felt mighty sorry to see her in tears, an' what does Sonny do but insist on eatin' the whole dish o' custard, an' soon ez I could git a chance, I took him aside an' give him a little dose-t o' pain-killer, an' I took a few drops myself.

I had felt obligated to swaller a few spoonfuls o' the salted custard when she'd be lookin' my way, an' I felt like ez ef I was pizened, an' so I thess took the painkiller ez a sort o' anecdote.

Another way Mary Elizabeth shows sense is the way she accepts discipline from the ol' nigger, Dicey.

She's mighty old an' strenuous now, Dicey is, an' she thinks because she was present at Sonny's birth an' before it, thet she's privileged to correct him for anything he does, and we've always indulged her in it, an' thess ez soon as she knowed what was brewin' 'twix' him an' Mary Elizabeth, why, she took her into the same custody, an' it's too cute for anything the way the little girl takes a scoldin' from her—thess winkin' at Sonny an' me while she receives it.

An' the ol' nigger'd lay down her life for her most ez quick ez she would for Sonny.

She was the first to open our eyes to the state of affairs 'twixt the two child'en, that ol' nigger was. It was the first year Sonny went North. He had writ home to his ma from New York State, and said thet Mr. Burroughs had looked over his little writings an' said they was good enough to be printed an' bound up in a book.

Wife, she read the letter out loud, ez she always done, an' we noticed thet when we come to that, Mary Elizabeth slipped out o' the room; but we didn't think nothin' of it tell direc'ly ol' Dicey, she come in tickled all but to death to tell us thet the little girl was out on the po'ch with her face hid in the honeysuckle vines, cryin' thess ez hard as we was. So then, of co'se, we knowed that ef the co'se of true love could be allowed to run smooth for once-t, she was fo'-ordained to be our little blessin'—an' his—that is, so far as she was concerned.

Of co'se we was even a little tenderer todes her, after that, than we had been befo'.

That was over five year ago, an' th' ain't been a day sca'cely sence then but we've seen her, an' in my jedgment they won't be nothin' lackin' in her thet's needful in a little wife—not a thing.

Ef they's anything in long acquaintance, they've certainly knowed one another all the time they've had.

Of co'se Mary Elizabeth, she ain't to say got Sonny's thoughts, exac'ly, where it comes to sech a thing ez book-writin', but he says she's a heap better educated 'n what he is.

She's got all her tuition repo'ts du'in' the whole time she attended school, an' mostly all her precentages was up close onto the hund'eds.

Sonny never was no hand on earth to git good reports at school.

They was always so low down in figgurs thet he calls 'em his "misconduc' slips."

But they ain't a one he's ever got, takin' 'em from the beginnin' clean up to the day o' his gradjuatin', thet ain't got some lovin' remark inscribed acrost it from his teacher—not a one.

Even them that wrastled with him most severe has writ him down friendly an' kind.

An' little Mary Elizabeth—why, she's took every last one of 'em an' she's feather-stitched 'em aroun' the edges an' sewed 'em up into a sort o' little book, an' tied a ribbin' bow acrost it. I don't know whether she done it on account o' the teacher's remarks or not—but she cert'n'y does prize that pamphlet.

She thinks so much of it thet I been advisin' her to take out a fire insu'ance on it.

In a heap o' ways she thess perzacly suits Sonny. Lookin' at it from one p'int o' view, she's a sort o' dictionary to him.

Whenever Sonny finds hisself short of a date, f' instance, or some unreasonable spellin' 'll bother 'im, why, he'll apply to her for it an' she'll hand it out to him, intac'. I ain't never knew her to fail.

You see, while Sonny's thoughts is purty far-reachin' in some ways, he's received his education so sort o' hit an' miss thet the things he knows ain't to say catalogued in his mind, an' while he'll know one fac', maybe he won't be able to recall another thet seems to belong hand in hand with it. An' that's one reason why I say thet little Mary Elizabeth is thess the wife for him.

She may not bother about the whys an' wherefores, but she's got the statistics.

It's always well, in a married couple, to have either one or the other statistical, so thet any needed fac' can be had on demand.

Wife, she was a heap more gifted that-a-way 'n what I was, but of co'se hers wasn't so much book statistics.

She could give the name an' age of every cow an' calf on the farm, an' relate any circumstance thet has took place within her recollection or mine without the loss of a single date or any gain through imagination, either.

I don't know but I think that's a greater gif' than the other, to be able to reproduce a event after a long time without sort o' thess techin' it up with a little exaggeration.

Th' ain't no finer trait, in my opinion, in man or woman, than dependableness, an' that's another reason I take sech special delight in the little daughter, Mary Elizabeth.

If she tells you a thing's black, why you may know it don't lean todes brown or gray. It's thess a dismal black.

She may hate to say it, an' show her hatred in a dozen lovin', regretful ways, but out it'll come.

An' I think thet any man thet can count on a devoted wife for exactitude is blessed beyond common.

So many exac' women is col'-breasted an' severe. An' ef I had to take one or the other, why, I'd let my wife prevaricate a little, ef need be, befo' I'd relinquish warmheartedness, an' the power to command peacefulness an' rest, an' make things comfortable an' homely, day in an' day out.

Maybe I'm unprincipled in that, but life is so short, an' ef we didn't have lovin' ways to lengthen out our days, why I don't think I'd keer to bother with it, less'n, of co'se, I might be needful to somebody else.

Yas, doc', I 'm mighty happy in the little daughter—an' the book—an' the blessed boy hisself. Maybe I'm too talkative on the subject, but the way I feel about him, I might discuss him forever, an' then they'd be thess a little sweetness left over thet I couldn't put into words about him.

Not thet he's faultless. I don't suppose they ever was a boy on earth thet had mo' faults 'n Sonny, but they ain't one he's got thet I don't seem to cherish because I know it's rooted in honest soil.

You may strike a weed now an' ag'in, but he don't grow no pizen vines in his little wilderness o' short-comin's. Th' ain't no nettles in his garden o' faults. That ain't a bad figgur o' speech for a ol' man like me, is it, doctor?

But nex' time he stops an' tells you I'm sick, you thess tell him to go about his business.

I'm failin' in stren'th ez the days go—an' I know it—an' it's all right.

I don't ask no mo' 'n thess to pass on whenever the good Lord wills.

But of co'se I ain't in no hurry, an' they's one joy I'd like to feel befo' that time comes.

I'd love to hol' Sonny's baby in my ol' arms—his an' hers—an' to see thet the good ol' name o' Jones has had safe transportation into one mo' generation of honest folks.

Sonny an' Mary Elizabeth are too sweet-hearted an' true not to be reproduced in detail, an' passed along.

This here ol' oak tree thet gran'pa planted when I was a kid, why, it'd be a fine shady place for healthy girls an' boys to play under.

When I set here by myself on this po'ch so much these days an' think,—an' remember,—why I thess wonder over the passage o' time.

I ricollec' thess ez well when gran'pa planted that oak saplin'. My pa he helt it stiddy an' I handed gran'pa the spade, an' we took off our hats whilst he repeated a Bible tex'.

Yes, that ol' oak was religiously planted, an' we've tried not to offend its first principles in no ways du'in' the years we've nurtured it.

An' when I set here an' look at it, an' consider its propensities,—it's got five limbs that seem thess constructed to hold swings,—maybe it's 'cause I was raised Presbyterian an' sort o' can't git shet o' the doctrine o' predestination, but I can't help seemin' to fo'-see them friendly family limbs all fulfillin' their promises.

An' when I imagine myself a-settin' there with one little one a-climbin' over me while the rest swings away, why, seem like a person don't no mo' 'n realize he's a descendant befo' he's a' ancestor.